L’Islam tel qu’il est véritablement Par le R.P. Henri BOULAD Un exposé global et édifiant du caractère profond de l’Islam par un spécialiste en la matière, le R.P. Henri BOULAD jésuite égyptien, directeur de Caritas, conférencier spécialiste de l’Islam.
Publié en Suisse en 1997 dans la revue « Choisir »,l’Europe mesure aujourd’hui la dramatique influence sur la société occidentale (à l’exemple de celle exercée, comme décrite dans l’exposé, en Afrique et en Asie ) de ce véritable caractère de l’Islam selon Boulad.
Dr Zvi Tenney

L’Islam tel qu’il est véritablement Par le R.P. Henri BOULAD
Il y a quelques années, le grand juriste égyptien Saïd el-Achmaoui publiait son fameux livre Al Islam as-syâssi, traduit en français sous le titre: « L’islamisme contre l’islam ». Dans cet ouvrage, Achmaoui cherchait à montrer que l’islamisme est une déviation, une perversion du véritable islam, dont l’orientation est uniquement spirituelle et religieuse.
Je prendrai ici le contre-pied de la position d’Achmaoui en affirmant que l’islamisme, c’est l’islam!

Cette affirmation n’a rien d’arbitraire ou de fantaisiste. Elle ne relève pas d’un parti-pris ou d’une provocation, ni d’une prise de position fanatique ou intolérante, ni d’une approche volontairement négative ou réductrice.
Je pense au contraire que cette affirmation est parfaitement cohérente avec l’histoire et la géographie, avec le Coran et la sunna, avec la vie de Mohammed et l’évolution de l’islam, avec ce que l’islam dit de lui-même. Je refuse la position de ceux – musulmans ou chrétiens – qui se voilent la face, jouent à la politique de l’autruche, tournent autour du pot, refusent de voir la réalité en toute objectivité, ou prennent leurs désirs pour des réalités, au nom du dialogue et de la tolérance…
On dira que le problème de l’islam est plus complexe, que ma position est simpliste, simplificatrice et tend à l’amalgame. Je suis tout à fait conscient de la variété des islams. J’ai même une conférence de deux heures sur « Les six islams », où je déploie l’éventail des différents islams, depuis l’islam ouvert libéral, modéré et laïcisant, jusqu’à l’islam le plus radical, en passant par le soufisme, l’islam des confréries et l’islam populaire.
Je suis parfaitement au courant de toute la tendance actuelle de l’islam laïc et laïcisant, moderne et modernisant. Je pense malgré tout que ce courant n’est guère représentatif de l’islam officiel, de l’islam orthodoxe et classique, de l’islam sunnite tel qu’il s’est toujours manifesté, tel qu’il s’est toujours voulu, tel qu’il se veut encore aujourd’hui. D’où le rejet par l’islam officiel de tous les penseurs et intellectuels qui, cherchant à réinterpréter l’islam à la lumière de la modernité, se font taxer d’hérétiques, d’apostats ou de déviationnistes.
L’islamisme n’est ni une caricature, ni une contrefaçon ni une hérésie ni un phénomène marginal et aberrant par rapport à l’islam classique orthodoxe sunnite. Je pense au contraire que l’islamisme, c’est l’islam à découvert, l’islam sans masque et sans fard, l’islam parfaitement conséquent et fidèle à lui-même, un islam qui a le courage et la lucidité d’aller jusqu’au bout de lui-même, jusqu’à ses dernières implications.
L’islamisme, c’est l’islam dans toute sa logique, dans toute sa rigueur. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin dans l’œuf, comme le fruit dans la fleur, comme l’arbre dans la graine.
Mais qu’est-ce que l’islamisme? L’islamisme, c’est l’islam politique, porteur d’un projet et d’un modèle de société visant à l’établissement d’un état théocratique basé sur la sharia, seule loi légitime – parce que divine – telle que révélée et consignée dans le Coran et la Sunna, une loi qui a réponse à tout.
Il s’agit là d’un projet global et globalisant, total, totalisant, totalitaire. Car l’islam est un tout: une foi et un culte, un horizon et une morale, un mode de vie et une vision du monde. Intransigeant, il offre le salut ou la perdition. L’islam est la vérité qui ne supporte pas le doute et ses adeptes forment « la meilleure des communautés ».
L’islam se veut à la fois religion, état et société – din wa dawla.
Et c’est ainsi qu’il a été depuis ses plus lointaines origines.
Le passage de La Mecque à Médine, qui marque le début de l’ère musulmane, l’Hégire, signifie que l’islam cesse d’être une simple religion pour devenir Etat et société. L’Hégire est le moment où Mohammed cesse d’être simple chef religieux pour devenir chef d’état et leader politique. Religion et politique seront désormais indissolublement liées.
« L’islam est politique ou n’est rien! », (Khomeiny). La « soumission » à Dieu, qui est le sens même du mot « islam » est aussi bien exigée du croyant que de l’Etat. Le pouvoir politique se voue donc entièrement à une mission religieuse. C’est l’annexion de la politique par la religion.
Ce qui frappe dans l’islam, c’est son extraordinaire cohésion. Car dans l’islam se mêlent indistinctement, inextricablement, le sacré et le profane, le spirituel et le temporel, le religieux et le civil, le public et le privé. L’islam couvre et embrasse tous les aspects de la vie et de la société. C’est en ce sens que je disais plus haut que l’islam est global et globalisant, total, totalisant, totalitaire. L’idée d’un islam laïc est en soi une hérésie. Il contredit l’essence même de l’islam.
L’islam est un creuset fusionnel intense qui engendre un tissu social fortement structuré et donne à une société consistance, cohésion et continuité. D’où son extraordinaire capacité d’intégration. L’islam a toujours été intégrateur, jamais intégré; toujours assimilateur, jamais assimilé…
Simplicité de son dogme, de sa morale, de ses principes. Sa souplesse, son élasticité, sa capacité quasi infinie d’adaptation, à partir d’un noyau dur, solide, irréductible. C’est cette souplesse de l’islam qui explique en partie sa foudroyante expansion tant en Afrique qu’en Asie. Ce continent, dans lequel le christianisme a pénétré six siècles avant l’islam, ne compte que 3% de chrétiens, alors qu’on évalue à près de 30% le nombre de musulmans.
Un dernier point: le djihâd. Le djihâd n’est pas un aspect marginal, un accessoire de l’islam. Il constitue une des obligations du croyant. On a voulu interpréter ce terme de façon réductrice, comme si le djihâd n’était qu’un combat spirituel et intérieur, un combat contre les passions et les instincts.
Non, les textes sont clairs: il s’agit bel et bien d’un combat par l’épée et ce n’est pas un hasard si l’Arabie saoudite et tel ou tel groupe islamiste représentent un glaive sur leur écusson. (voir Coran: 2.216 – 217; 3.157 -158; 3.169; 8.17; 8.39; 8.41; 8.67; 8.69; 9.5; 9.29; 9.41; 9.111; 9.123; 47.35; 59.. Il y a, dans l’islam, l’idée de force, de puissance. L’islam est la religion de la force. Il s’impose souvent par la force et ne cède en général qu’à la force. C’est un fait: historiquement l’islam s’est étendu par la contrainte et la violence. Il n’est que de consulter les ouvrages de Bat Yeor pour s’en convaincre. D’ailleurs, l’silam ne divise-t-il pas le monde en deux: la demeure de l’islam et celle de la guerre – dar-al- Islaâm wa dar al-harb?
L’islam a pour ambition et pour prétention de convertir l’humanité entière… Pour le musulman, il n’y a qu’une seule vraie religion: l’islam: inna-dîn ‘ind-Allah al-Islâm.
Le musulman a en lui la certitude d’avoir raison, de posséder la vérité. Cette conviction a pour conséquence la froide détermination d’aboutir, de réussir un jour à conquérir le monde envers et contre tout. Rien ne l’arrêtera. Car l’islam compte avec le temps. Il a le temps, il a tout le temps, il a toute l’éternité. Il y a dans l’islam la patience infinie du bédouin suivant sa caravane. Ça prendra le temps que ça prendra, mais on y arrivera!

Tags: Actualité, islam, islam radical

Les Taliban abattent une militante féministe afghane, Sitara Achakzaï
Militante féministe tuée
Mise à jour le dimanche 12 avril 2009 à 22 h 55

Partager
Imprimer

Photo: AFP/Hamed Zalmy

Sitara Achakzai


Quatre hommes montés sur deux motos ont abattu, dimanche, Sitara Achakzai à Kandahar. Cette parlementaire régionale et militante des droits des femmes était aussi professeure.

Elle descendait de voiture devant chez elle lorsqu'elle a été abattue. Son garde du corps, non armé, n'a rien pu faire pour la sauver.

L'attentat a ensuite été revendiqué par les talibans. Ils ont indiqué qu'ils l'avaient éliminée, parce qu'elle n'avait pas un « bon passé », sans donner plus de détails.

Sitara Achakzai possédait la double nationalité afghano-allemande et s'était réfugiée en Allemagne lorsque les fondamentalistes religieux ont pris le pouvoir. Elle et son mari ont ensuite décidé de revenir au pays.

Sa famille habite la région de Toronto. Elle venait régulièrement les visiter.

Cet assassinat s'ajoute à une liste déjà longue des femmes victimes des talibans.

À Kandahar seulement, les intégristes ont admis avoir tué, l'année dernière, une policière de haut rang. Ils sont aussi soupçonnés du meurtre de la responsable provinciale de la condition féminine.

Radio-Canada.ca avec Agence France Presse et Reuters







Taliban assassins gun down female provincial council member
By LWJ StaffApril 13, 2009 12:09 AM

Sitara Achekzai. Click to view.


The Taliban assassinated a female member of Kandahar's provincial council in a drive-by shooting in the insurgency-plagued southern province.

Sitara Achekzai, a female member of the Kandahar provincial council, was shot to death in broad daylight by unknown assassins in southern Kandahar province on Sunday. A spokesman for the Taliban has claimed responsibility for the attack. Sitara died shortly after four men traveling on two motorbikes opened fire as she exited a vehicle in front of her house, provincial police chief Maitullah Qateh Khan told the Associated Press. Sitara, a proponent of women’s rights, returned to Kandahar in 2004 after living in exile in Germany during the Taliban era.

The Taliban attacked a Kandahar provincial council meeting shortly before noon on April 1, unleashing five suicide bombers and a complex assault that left 13 people dead including provincial education minister Mohammad Anwar Khan and the deputy of the provincial public health department, Dr. Abdulhai Razmal. Sitara Achekzai, who attended the ill-fated meeting, suffered shrapnel wounds to her face after one of the bombers succeeded in penetrating the building’s main lobby and detonated, collapsing parts of the roof. Six of the ten policemen tasked with securing the building were among those killed in the attack.

Abdul Wali Karzai, a provincial council member and brother of Afghan President Hamid Karzai, told Pajhwok News that the head of the rural development department Eng Abdul Latif Ashna, members of the council Bismillah Afghanmal, Haji Syed Jan Khakrizwal, and an official of UNAMA's political branch, Mujeebur Rehman were injured during the attack.

Taliban officials have reportedly offered 200,000 Pakistani rupees, around $2,500, to anyone who murders a councilor.

The Taliban have a long history of attacking both provincial council meetings and other prolific female personalities in Kandahar. In November, a suicide truck bomber detonated a fuel tanker truck near a government compound hosting a provincial council meeting. The massive blast killed six people, wounded 42 others, destroyed five nearby homes and damaged the provincial intelligence headquarters. General Rahmatullah Raufi, the governor of Kandahar province at the time, said two of the dead were provincial intelligence officers.

Last September, the Taliban assassinated Captain Malalai Kakar, the top female police officer for Kandahar, in a similar brazen daylight attack that included motorbike assassins shooting her point blank in the head as her son drove her to work. Ms. Kakar ran Kandahar’s department of crimes against women at the time of her death.

Other Kandahari commanders and MP’s have also been targeted and killed. Two Taliban suicide bombers succeeded in penetrating Kandahar’s provincial police headquarters in September and nearly assassinated the Border Police Commander Abudl Razziq. On July 7, 2008, MP Habibullah Jan was shot dead by assassins after visiting an Army base in the Zhari district. In February 2008, a Taliban suicide bomber killed at least 55 people including a pro-government militia commander named Abdul Hakim Jan at a dog fighting match in the Arghandab district of Kandahar.

Find related articles: Afghanistan

Vendredi 10 avril 2009
Se concilier les assassins d’enfants
Se concilier les assassins d’enfants

Par Caroline B. Glick - Jewish World Review

vendredi 10 avril 2009

http://matzav.com/wp-content/uploads/2009/04/terroro-attack-april-2.jpg
Nous n’étions pas censés lire le nom de Schlomo Nativ dans les journaux. Au moins, nous n’étions pas censés savoir qui il était pendant bien des années. Il avait seulement 13 ans. Il était aimé de sa famille et de ses amis. Il avait des frères et sœurs, des parents et des grands-parents. Son existence ne nous regardait pas. Et dans une certaine mesure, maintenant qu’elle est finie, elle ne devrait toujours pas nous concerner.

Ce qui doit nous concerner, c’est sa mort. Nativ a é té assassiné jeudi dernier des mains d’un assassin palestinien, à la hache, à quelques pas de son domicile de Bat Ayin. Et sa mort doit nous interpeller pour ce qu’elle nous enseigne, d’abord sur la nature du Moyen-Orient, et la place d’Israël en son sein.

Les principaux media en Europe et aux USA, et même ici maintiennent que la mort de Nativ nous en dit peu que nous ne « connaissions » déjà si nous sommes des gens pensant ‘comme il faut’.. selon cette vision des choses, on doit s’attendre à l’assassinat de sang-froid de civils par un terroriste – et même d’enfants –



si les victimes en question sont des Juifs israéliens qui vivent au-delà des lignes d’armistice de1949. C’est désagréable, c’est déplaisant à dire. Mais en ce qui concerne les gens politiquement corrects des media occidentaux, les Juifs israéliens comme Nativ, qui vivent dans le Goush Etzion et en Judée, ne demandent qu’à être assassinés.

http://www.lagur.com/data/files//07/06/14/0.534505001181812762.txt.1421.jpg

Aujourd’hui, l’opinion des media est partagée aussi bien par les gouvernements européens et l’administration Obama. Depuis des années maintenant, les Européens ont accepté la revendication arabe insoutenable que toute présence juive dans les zones au-delà des lignes d’armistice de1949 est illégale. Depuis 1993, soutenu par la Gauche israélienne, le gouvernement des USA en est venu progressivement à adopter cette vision. Et aujourd’hui, celle-ci se dresse au coeur de la politique émergente du président Barack Obama envers Israël et les Palestiniens.

A la base, cette vision repose sur deux hypothèses. D’abord, que la racine du conflit arabo-israélien se trouve dans l’absence d’un Etat palestinien, et donc que la solution repose sur l’établissement d’un Etat palestinien. La seconde assomption est que l’exigence palestinienne que tout territoire transféré par Israël au contrôle palestinien doit d’abord subir un nettoyage ethnique de toute présence juive est parfaitement innocente et acceptable. http://callisrael.net/ilsparlentdenous_clip_image001.jpg
Obama a fait savoir clairement que cela représente la vision de son administration en deux occasions la semaine dernière. D’abord, lors d’une conférence de presse avant son départ en Europe, il annonça que pour son administration, la seule manière de faire face au conflit arabe avec Israël, c’est d’établir un Etat palestinien. Selon ses termes : « Il est crucial pour nous de faire progresser une solution à deux Etats ».

Ensuite, jeudi dernier à Londres, Obama a fait clairement savoir qu’il soutient l’expulsion en masse des Juifs de Jérusalem, de Judée et de Samarie (ainsi que des Hauteurs du Golan), quand il annonça son soutien au soi-disant plan de paix saoudien.

Ce plan saoudien, publié comme un coup de propagande par le roi Abdullah d’Arabie pendant un entretien avec l’éditorialiste du New York Times* Thomas Friedman en 2002, appelle Israël à commettre un suicide national en se retirant derrière les lignes indéfendables de 1949, et d’accepter des millions d’Arabes hostiles comme citoyens de son Etat croupion, en échange de relations « normales » avec le monde arabe.

Le meurtre de Shlomo Nativ montre clairement qu’Obama et ses partisans considèrent le conflit arabe avec Israël avec une loupe déformante. Leur interprétation aussi bien de la nature du conflit et de sa résolution probable sont faux.

http://paris1.mfa.gov.il/mfm/Data/154346.jpg

Il faut un certain type de personnalité pour abattre un enfant à coup de hache. Dans le cas présent, l’assassin de Nativ a vraiment tenté de tuer aussi un garçonnet de 7 ans, Yair Gamliel. Mais contrairement à Nativ, le premier élève parvint à s’échapper avec une fracture du crâne.

Bien sûr, Nativ n’était pas le premier enfant à être brutalement assassiné par des terroristes palestiniens.

http://www.jafi.org.il/agenda/16-1b.jpg

Yossef Ish-Ran

http://www.jafi.org.il/agenda/16-1a.jpg

Kobi Mandell

Kobi Mandell et Yossef Ish avaient aussi 13 ans quand ils furent lapidés à mort par une foule alors qu’ils ramassaient du bois pour un feu de joie en 2001. http://www.camera.org/images_user/shaked.avraham.jpgEn 2003, Shak ed Avraham, âgée de 5 mois, a été tuée par balles dans son berceau par un terroriste palestinien qui se fraya son chemin dans sa maison. http://bokertov.typepad.com/btb/images/ohayon_boys.jpgEn 2002, Matan Ohayon, 5 ans, Noam Ohayon, 4 ans et leur mère Revital furent assassinés dans leur maison au Kibboutz Metzer. Et la liste s’allonge sans cesse.

http://www.debriefing.org/images/orquera4.jpg
Gal Eisenman, 5 ans, assassinée, avec six autres personnes, dont sa grand-mère, Noa
dans l’explosion d’un bus à Giva haTsarfatit (au nord de Jérusalem).


« Mon nom était Gal et j’avais 5 ans.
Je ne savais même pas épeler le mot "occupation".
Shalom ! » *

Il faut un type particulier de personnalité pour assassiner un enfant. Et il faut un type particulier de société pour soutenir un tel comportement. La société palestinienne est une société particulière. C’est une routine, de fait on s’attend à ce que à la suite de meurtres réussis d’Israéliens – dont des enfants – les Palestiniens distribuent de bonbons lors de fêtes publiques.

attentat
http://www.israelinsider.com/channels/security/images/sec_0175_art.jpg

En 2002 par exemple, quand on apprit que le terroriste faisant irruption à la fête de Bar Mitzva de Nina Kardashov à Hadera et massacra six personnes, les masses sortirent dans les rues de Tulkarem pour le célébrer. Cette attaque fut réalisée par un terroriste du Fatah employé par les forces de sécurité de l’Autorité Palestinienne entraînées par les USA. Le Shin Beth (Sécurité Intérieure d’Israël) et Tsahal considèrent aujourd’hui que Nativ a aussi été assassiné par un terroriste du Fatah.

http://bokertov.typepad.com/btb/images/danielle_shefi_front_page_3.gif

Fêter le meurtre terroriste d’enfants, et glorifier les assassins d’enfants comme des héros, c’est fêter et célébrer le néant même de la vie – ou au moins la vie de la société cible. C’est le cas parce qu'au niveau philosophique le plus fondamental, les enfants représentent la notion que la vie est une valeur en soi. Puisque les enfants n’ont pas encore eu l’opportunité d’accomplir des réalisations grandes et durables pour l’humanité, ce qu’ils peuvent nous donner est la promesse d’un avenir.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44234000/jpg/_44234887_get203bodywomen.jpg

Le fait que les Palestiniens visent spécifiquement les enfants – aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des lignes de 1949 – et que la société palestinienne célèbre leur assassinat, cela nous informe sur le fait que les deux hypothèses fondamentales sur lesquelles Obama et ses partisans appuient leur politique à l’égard d’Israël et du Moyen-Orient sont érronées. Ce n’est pas l’absence d’un Etat palestinien qui se situe à la racine du conflit, et ce n’est pas la présence de communautés israéliennes, ou « de colonies* », au-delà des lignes d’armistice de 1949 qui rendent le conflit insoluble.

Non, la racine du conflit est le rejet du droit à l’existence d’Israël par le monde arabe – quelle que soit sa dimension. Et la raison pour laquelle le conflit est insoluble, c’est que la haine d’Israël et des Juifs est si profonde et endémique aussi bien dans la société palestinienne et plus largement dans la monde arabe, qu’ils considèrent l’existence même des Juifs – y compris les enfants juifs – en Israël, comme un affront inacceptable à leur sensibilité. De fait, la présence juive aussi bien en deçà qu’au- delà des lignes d’armistice de 1949 est si inacceptable, qu’assassiner de Juifs à toute occasion est perçu comme une entreprise acceptable et vraiment héroïque.

Comme il en va ainsi, la question se pose nécessairement : pourquoi ces faits élémentaires sont-ils ignorés de façon permanente par des gens comme Obama, qui devrait en savoir davantage ? Pourquoi le sénateur John Kerry, qui préside la commission sénatoriale des affaires étrangères, a-t-il dit en février dernier : « Rien ne fera mieux connaître le sérieux de notre résolution de tourner la page [dans les relations des USA avec le monde arabe] que de montrer – en actes plutôt qu’en paroles – que nous sommes vraiment engagés dans le gel des « colonies* » d’Israël sur la rive occidentale » ?
Pourquoi la secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, attaque-t-elle Israël pendant sa visite le mois dernier, pour la destruction légale de maisons arabes illégales à Jérusalem ?

Pourquoi les partisans d’Obama, depuis “la Paix Maintenant” à la Ligue Arabe, en passant par les rédactions du Washington Post* et de Haaretz*, le pressent-ils d’imposer au gouvernement Netanyahou d’accepter un arrêt total des activités de construction pour les Juifs en Judée et en Samarie ? Malheureusement, la réponse est que dans leurs actes, Obama, ses collègues et partisans ne sont pas motivés par des faits. Ils veulent croire que l’existence de communautés israéliennes en Judée et Samarie est un obstacle principal à la paix parce que ce faisant, on leur permet d’ignorer le fait que la raison de l’absence de paix, c’est que les Palestiniens et leurs frères arabes et iraniens refusent de coexister pacifiquement avec Israël quelle que soit sa taille. Accepter de telles réalités amères leur rendrait impossible d’aller de l’avant dans leur projet de compromis avec le monde arabe, parce qu’il les obligerait à reconnaître que le monde arabe ne souffre pas de compromis.

Et c’est un fait. A la base, les soi-disant « colonies* » ne sont rien d’autre qu’une excuse des partisans de la compromission pour se faire bien voir des Arabes en faisant porter le blâme par Israël pour l’absence de paix, en ignorant l’intolérance, la haine et l’agression arabes. Ce que ces communautés israéliennes représentent n’est rien de plus que l’affirmation des droits israéliens à la terre – que cette terre soit en deçà ou au-delà des lignes d’armistice de1949. Si ces communautés n’existaient pas – comme elles n’existent plus à Gaza – alors un bouc émissaire, comme Tsahal qui protège d’autres territoires israéliens, serait trouvé pour les remplacer.

Et si Tsahal n’était pas dans le secteur – comme il ne l’est plus à Gaza ni au sud Liban – alors les partisans du compromis blâmeraient un autre bouc émissaire, comme par exemple le blocus naval de Gaza par la marine israélienne, ou le contrôle d’Israël sur la ville de Ghajar le long de la frontière libanaise, pour l’intolérance, la haine et l’agression arabes contre Israël.

Il faut noter ici qu’il n’y a pas de différence de principe entre la façon dont les semblables de l’administration Obama et ses partisans traitent Israël, et la manière dont ils traitent les USA et leurs alliés non israéliens. Quand dimanche, Obama répondit au lancement par la Corée du Nord d’un missile balistique à longue portée, en annonçant qu’il souhaite que tous sauf les USA se défassent de leur arsenal nucléaire, il affirmait effectivement que la force des USA est de blâmer l’agression de la Corée du Nord. Il fit de même quand il présenta ses excuses au régime iranien pour l’arrogance supposée des USA. Selon l'illumination d’Obama, si les USA sont humbles, les Iraniens pourraient bien un jour cesser d’appeler à leur destruction, de mener la guerre contre eux en Irak et en Afghanistan, et de construire un arsenal nucléaire.

Là encore, quand le Premier Ministre du Danemark, Anders Fogh Rasmussen aurait donné son accord pour présenter ses excuses au monde islamique pour la publication de caricatures de Mohamed en 2005 parues en 2005 dans le journal indépendant Jyllands-Postens* en échange du soutien turc à sa candidature au poste de Secrétaire Général de l’OTAN, on accepta que c’est la civilisation occidentale – avec sa liberté de parole – qui doit être blâmée pour l’agression et l’intolérance islamiques.

Voici donc le fin du fin, la vérité exposée par l’assassinat brutal de Schlomo Nativ jeudi à Bat Ayin est double. D’abord elle a montré que les soi-disant ‘colonies’* n’ont aucun lien pertinent avec le caractère insoluble du conflit arabo-israélien. Quand vos ennemis vous haïssent au point qu’ils découpent à la hache vos enfants, il n’y rien à faire, si ce n’ est vous suicider, qui puisse les apaiser.

Ensuite, cela nous a rappelé à quel risque nous mène la politique de compromis. En essayant d’apaiser l’assoiffé de haine, tout ce à quoi les gouvernements successifs israéliens, américains et européens sont parvenus, c’est de renforcer vos ennemis aux dépens de votre sécurité et de votre liberté.

Note du traducteur : * « Settling » est improprement traduit en français par « colonies ».

il s’agit en réalité d’implantations, que des gouvernements de la Gauche israélienne ont d’abord favorisées, pour développer une terre ingrate. Lamartine décrit dans son « Voyage en Terre Sainte » l’état misérable de la région.
Ce que les Israéliens ont fait, des siècles de négligence et d’abandon par les Arabes et les Ottomans ne sont pas parvenus à l’initier.
Ils voudraient maintenant piller ces richesses liées au labeur israélien, et s’emparer du butin.
Cela rappelle trop l’expansion du monde musulman pour ne pas nous rendre méfiants[url] [/url][url] [/url]

imam de Londres met ses enseignements en pratique - Viol djihadiste (...)

Nouvelle
Un imam de Londres met ses enseignements en pratique - Viol djihadiste brutal d’une "infidèle"

dimanche 30 mars 2008, par Annie Lessard, Marc Lebuis

« Allah ordonne que les musulmans tuent les infidèles et violent leurs épouses et leurs filles. Le prophète pratiquait régulièrement de tels actes sous les ordres d’Allah. Alllah dit que les non-musulmans sont des bestiaux et les plus viles créatures. Pour Allah, les non musulmans ne sont jamais des victimes innocentes ». L’imam britannique Abdul Mukin a mis ses enseignements en pratique et brutalement violé une infidèle. Au tribunal, des femmes en burqa ont crié à l’islamophobie et à l’injustice.

Elles ont maintenant compris qu’il faut importer la charia en Grande-Bretagne, comme l’a suggéré l’archevêque de Cantorbéry, pour que justice soit rendue selon les préceptes de l’islam.

Le prêche de cet imam, qui déshumanise les « non musulmans », s’appuie sur la vision suprématiste du monde enseignée par l’islam. Il n’y a pas de place pour le jugement moral fondé sur la loi naturelle. Si Allah ordonne le meurtre - et que le prophète pratiquait le meurtre et le viol des infidèles - ces exhortations irrationnelles dictent la conduite du musulman d’aujourd’hui. Refuser l’impunité au violeur des femmes infidèles serait raciste !

L’imam Mukin officiait à la East London Mosque, la plus importante de Londres. Cliquez ici pour le site officiel de cette mosquée. Le réseau FOX News a diffusé un reportage sur les démêlés de cet imam avec la justice : Non-Muslims Deserve to Be Punished. Cliquezici pour y accéder.

London Imam’s Attempt to Carry Out Sunna Gone Awry, par Ayesha Ahmed, le 22 mars 2008

Au cours d’une session de questions/réponses à la East London Mosque, l’imam prédicateur Abdul Mukin s’est fait poser une question par une musulmane portant le niqab, au sujet d’une récente fatwa d’un imam bien connu.

Musulmane : « L’imam borgne Hamza Mesri a dit que les musulmans britanniques peuvent tuer les infidèles et avoir des rapports sexuels avec leurs épouses et leurs filles. Êtes-vous d’accord avec lui ? »

Imam : « Ce n’est pas ce que dit l’imam Hamza qui importe ni la question de savoir si je suis d’accord avec lui. C’est dans le Coran et c’est donc ce qu’ordonne Allah ».

Musulmane : « Mais pourquoi Allah dirait-il aux musulmans de tuer et de violer des non musulmans innocents ? »

Imam : « Parce que les non-musulmans ne sont jamais innocents, ils sont coupables de nier Allah et son prophète. Si vous ne me croyez pas, l’autorité juridique est ici, c’est le plus haut avocat musulman de la Grande-Bretagne, Anjem Choudhary (voir video) ».

Killing of Non-Muslims is Legitimate (British Mullah)

Musulmane : « Mais notre prophète a été envoyé comme miséricorde pour toute l’humanité, il n’a jamais fait de mal à quiconque de toute sa vie. »

Imam : « Oui, il n’a jamais fait de mal à un musulman dans sa vie. Mais Allah dit que les non-musulmans sont les bestiaux les plus inférieurs et les plus viles créatures - dans les versets 8.22, 8.55, 95.5 et 98.6 - et les musulmans ont reçu l’ordre de les tuer ».

Musulmane : « Mais est-ce que le prophète a approuvé de les tuer et de violer leurs femmes ? »

Imam : « Oui il l’a fait. Il a non seulement approuvé de tels actes, mais lui et ses sahabas les pratiquaient régulièrement sous les ordres d’Allah. Il n’y pouvait rien. Si vous ne me croyez pas, vous devez croire les hadiths sahih (Note de PDB : deuxième source de la loi islamique, la « Tradition Authentique » chez les Sunnites). Je vais vous citer deux hadiths à propos de sa journée type après un raid.

Ces hadiths portent sur le raid du village juif Khaibar dont le chef était Kinana qui avait une superbe épouse de 17 ans, Safiya. Le Prophète a torturé et décapité Kinana en présence de Safiya, et il l’a ensuite violée toute la nuit ».

- Sahih Bukhari, volume 5, livre 59, numéro 512 : Anas raconte : Ensuite, les habitants de Khaibar sortirent en courant sur les routes. Le Prophète a fait tuer les hommes et les enfants et prendre les femmes comme captives. Safiya était parmi les captives. Elle a d’abord fait partie de la part de butin de Dahya Alkali mais plus tard, elle a appartenu au Prophète (le prophète l’a emmenée loin de Dahya après lui avoir donné deux femmes et cinq hommes en échange de Safiya. (Réf. Sahih Muslim 8:3328 ).

- Sirat e Rasulullah, Ibn Hisham, page 766 : « Safiya a été capturée dans le raid de Khaibar et a été revendiquée par l’apôtre comme sa part de butin. Elle était alors âge de dix-sept ans. Elle a été soignée pour être mise au service du Prophète par Umm Sulaim, la mère d’Anas ibn Malik. Ils ont passé la nuit sur place. À l’aube, le Prophète soupçonnait certains mouvements proches de la tente. Il sortit pour se renseigner et a vu Abu Ayyub. Il lui a demandé ce qu’il faisait près de sa tente. Il a répondu : Je craignais pour vous avec cette jeune femme. Vous avez tué son père, son mari et plusieurs de ses proches et jusqu’à récemment, elle était une incroyante. J’avais vraiment peur pour vous à cause d’elle, et je veillais sur vous ». Le Prophète a prié pour Abu Ayyub Al-Ansari (Ibn Hisham, p. 766).

La description de la nuit agitée entre le Prophète de 62 ans et l’adolescente Safiya a rendu la femme musulmane au niqab très déprimée et l’auditoire masculin très excité. L’imam lui-même est devenu excité et a commencé à penser à la possibilité de tuer un infidèle et de violer sa femme, sachant qu’Allah pourrait le récompenser par le Paradis pour avoir suivi les traces de son apôtre bien-aimé.

Après mûre réflexion, l’imam Abdul comprit que tuer était trop risqué en Angleterre. Il pourrait se retrouver derrière les barreaux pour la vie. Le viol est souhaitable, moins risqué et plus amusant. Les membres de sa congrégation musulmane pourraient l’aider dans ce devoir islamique en fournissant comme alibi qu’il prêchait dans la mosquée au moment du viol (dans le cas où il serait appréhendé). Il a discuté avec eux au sujet de cette faveur. Sept d’entre eux ont accepté de témoigner pour lui pourvu que l’imam fasse de même pour eux s’ils étaient eux-mêmes arrêtés pour leur viols au nom du djihad.

Depuis un bon moment déjà, l’imam convoitait une belle infidèle qui vivait seule dans le quartier. Une nuit il est entré dans son appartement, il s’est s’emparé d’elle sous la menace d’un couteau et l’a brutalement violée. Pour compléter la suna, il a pris son ordinateur portable coûteux comme butin halal (verset 8.1).

La femme avait vu cet imam barbu à l’apparence bizarre et au ventre proéminent allant et venant à la mosquée du quartier. Elle l’a signalé à la police et l’imam a été arrêté. Comme promis les sept namazis ont témoigné pour lui et fourni l’alibi que l’imam prêchait au moment du viol.

Mais hélas ! Les test d’ADN ont contredit leur témoignage. Lui et ses sept amis ont tous été condamnés à des peines de prison.

Leurs épouses en burqa présentes au tribunal ne pouvaient pas croire ce déni de justice. Elles ont crié à l’abus par le juge pour avoir puni leurs maris qui pratiquaient leur religion. Elles ont demandé pourquoi un acte approuvé par le coran et pratiqué par le saint prophète était-il passible d’une peine dans un pays qui revendique la liberté de religion ?

C’était clairement une discrimination à l’encontre des musulmans et certainement de l’islamophobie. Maintenant, elles ont compris combien il est important pour les musulmans d’importer la charia en Angleterre comme suggéré par le savant archevêque.

Mais l’imam Abdul n’avait aucun regret. Pour la première fois de sa vie, il avait eu une femme blanche et en plus, il a acquis beaucoup de récompense pour avoir suivi les traces de son bien-aimé prophète.

Les vrais perdants sont les pieux namazis qui n’ont profité ni d’une kafira (infidèle) ni gagné une quelconque récompense (vertu), mais fini dans la maison des singes (khaya peeya kuch nahin, glass tora, barana).

Morale de l’histoire : Les musulmans devraient commettre des viols uniquement dans des pays régis par la charia, où c’est sans risque. La charia exige quatre témoins masculins pour prouver un viol.

(Avis aux lecteurs. Ce texte est une parodie. Un dialogue fictif dans une mosquée a été imaginé par l’auteur. Ce texte reflète ce qui aurait fort bien pu se passer avant le viol. Par contre, le viol a bel et bien été commis par un prédicateur qui a été condamné à la prison. Ses complices ont été condamnés pour entrave à la justice pour avoir fourni un faux alibi).

Cette histoire a été rapportée dans le journal britannique The Sun, le 18 mars 2008. Cliquez ici

Mosque fiend caged

Un leader musulman qui prétendait qu’il prêchait à la mosquée pendant qu’il commettait un viol brutal a été emprisonné pour dix ans hier.

Abdul Mukin Khalisadar a tenu un couteau à la gorge de sa victime pendant qu’il l’attaquait dans sa maison.

Il a convaincu sept hommes d’appuyer sa version à l’effet qu’il était dans la mosquée au moment du viol.

Khalisadar a admis plus tard avoir violé la femme de 27 ans.

Il a prétendu qu’une substance qu’il avait prise pour l’aider avec le jeûne du Ramadan l’avait rendu « hyper ».

Le prédicateur a forcé son chemin dans la maison de sa victime alors qu’elle revenait d’une soirée, a appris le tribunal.

Il a menacé de la tuer même après qu’elle a prétendu être enceinte de jumeaux afin de le rebuter, a déclaré le procureur Simon Carr.

Khalisadar a également volé un ordinateur portable de la maison de Whitechapel, à East London.

Il a été pris par l’ADN. Le juge Timothy King a fulminé contre son « hypocrisie ».

L’imam a été condamné à 7 ½ ans pour le viol et à 2½ pour complot visant à pervertir la justice.

Sept membres de la East London Mosque ont admis avoir perverti la justice et écopé de 12 mois chacun.

Des femmes en burqa dans la galerie réservée au public ont crié à l’abus du juge – l’une d’elles a crié que la victime était une prostituée.

Voir aussi :

Recrudescence des viols racistes commis par des musulmans

Recrudescence des agressions homophobes par des musulmans

"Fitna" de Geert Wilders est en ligne - le film dit la vérité

Des imams vomissent la haine et incitent à la violence, mais on censure des caricatures et un film que personne n’a vu !

La femme musulmane non voilée risque l’enfer

La Chasse aux infidèles

Au Canada, des « experts » expliquent à la cour que l’islam justifie la violence contre les femmes

les turcs et les kurdes
Des fosses communes (de Kurdes) découvertes en Turquie
le premier ministre turc est lui-même à la tête d'un gouvernement qui s'y connaît en "crimes de guerre" et dissolution à l'acide de ceux qui dérangent ce pouvoir! Il n'appartient, apès tout, qu'à la catégorie en-dessous de ceux qui excellèrent dans le domaine : Saddam Hussein, par exemple...
Des fosses communes découvertes en Turquie

Laure Marchand à Istanbul (avec AFP)
23/03/2009 | Mise à jour : 17:00 | Commentaires 22 | Commentaires 22 | Ajouter à ma sélection
Pour les familles des disparus (ci-dessus, lors d'une marche silencieuse en 2007, à Istanbul), ces fouilles représentent un espoir de savoir ce qu'il est advenu de leurs proches. Crédits photo : AP
Des fouilles en cours au Kurdistan pourraient apporter des éclaircissements sur le sort d'au moins 1 300 personnes disparues pendant les années 1990.

L'enquête sur «les puits de la mort», comme l'ont surnommée les médias turcs, semble avoir mérité cette macabre appellation. Depuis dix jours, la justice a entrepris des fouilles dans le sud-est de la Turquie pour rechercher des corps de victimes d'exécutions extrajudiciaires pendant la guerre civile entre l'armée et les séparatistes kurdes du PKK, dans les années 1990. Selon plusieurs témoignages, des corps auraient été jetés dans des cuves et dissous à l'acide à cette époque.

La semaine dernière, dès les premiers coups de pelles, des os ont été retrouvés, à proximité d'une base militaire. D'autres ont été découverts près d'un restaurant, non loin de la frontière irakienne. Et mardi, une vingtaine de fragments humains ont été exhumés sur un terrain où s'entraînait le Hizbullah, un groupe islamiste turc qui était utilisé par les services de sécurité pour lutter contre le PKK. À la suite de ces excavations, cinq personnes ont été arrêtées. Plusieurs sont des «gardiens de villages», des miliciens kurdes rétribués par l'État.

Pour les familles des disparus, ces fouilles diligentées par les autorités représentent enfin un espoir de savoir ce qu'il est advenu de leurs proches. Selon les associations, entre 1 300 et 1 500 personnes, majoritairement kurdes, n'ont plus jamais donné signe de vie après avoir été en garde à vue. Le Jitem, un service non officiel de la gendarmerie, est soupçonné d'avoir procédé à des exécutions sommaires. Ankara n'a jamais reconnu son rôle. Mais en janvier, le témoignage dans la presse d'un ancien membre de cette cellule a fait ressortir le dossier. Ces derniers mois, dans le cadre d'une enquête sur une tentative de renversement du gouvernement actuel, de nombreux officiers ont également été arrêtés. Nombre d'entre eux étaient en poste dans la région kurde pendant les années de plomb.



Sévices contre deux jeunes filles
Mardi, la Cour européenne des droits de l'homme a aussi condamné la Turquie mardi pour de «graves sévices» infligés pendant une garde à vue à deux jeunes filles soupçonnées d'appartenir au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK, interdit). Nazime Ceren Salmanoglu et Fatma Deniz Polattas n'avaient respectivement que 16 et 19 ans lorsqu'elles ont été arrêtées en 1999 dans le cadre d'une opération de police contre le PKK. Toutes deux affirment avoir été frappées, avoir été victimes de harcèlement sexuel et avoir subi des tests de virginité pendant leur garde à vue. Aucune raison médicale ou juridique ne justifiait ces tests de virginité, qui constituent des «traitements discriminatoires et dégradants», ont déclaré les juges.

Atiq Malik, un homme politique britannique appelle à la lapidation des femmes adultères musulmanes
par Daniel Pipes
25 février 2009

http://fr.danielpipes.org/blog/2009/02/atiq-malik-un-homme-politique-britannique-appelle-a-la.html

Version originale anglaise: Atiq Malik, British Politician, Calls for Stoning Adulterous Muslim Women
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre

Je ne puis dire avec certitude que cela est sans précédent, mais je ne me rappelle rien de semblable.

Le 17 février, Atiq Malik du groupe conservateur démocratique, conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006, a écrit un commentaire sur le site web – Rapport des élections du Royaume-Uni- annonçant son soutien à l'application de la charî'a pour les musulmans vivant au Royaume-Uni, y compris la lapidation des femmes adultères. Voici son texte (non corrigé).


Atik Malik a été conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006.

1. La loi islamique (charî'a) ne s'appliquera pas aux non-musulmans. Si les musulmans vivant au Royaume-Uni sont heureux que les différends y soient tranchés par les tribunaux, alors quoi ?

2. La raison pour laquelle la part des hommes est supérieure à celle des femmes c'est que les mâles de la famille ont la responsabilité de subvenir aux dépenses des femmes de la famille.

3. Il existe certaines restrictions à épouser 4 femmes , à n'importe quel moment.

4. Si une femme quitte son mari elle peut être être forcée de lui revenir ( maison de l'obéissance). Elle peut faire une demande de khulla ( autorisation de divorce, Daniel Pipes (DP)) si elle ne veut pas vivre avec son mari.

5. L'homme reçoit les enfants âgés de plus de 7 ans depuis le mariage, en cas de divorce. Le mâle au-dessus de 7 ans et la fille au-dessus de 10 ans.

6. Si une veuve se remarie, ses enfants vont aux parents de son mari. Qu'est-ce qui est mauvais en cela ?

7. Si une femme non mariée a une liaison (sexuelle), elle est frappée de cent coups de fouet.

8. Si une femme mariée a une relation sexuelle, elle est lapidée jusqu'à ce que mort s'ensuive. Qu'est ce qui est mauvais dans cela ?

N° 7 & 8

La jurisprudence pénale islamique ne fait pas de discrimination entre les sexes dans les peines pour les crimes. Dans les cas de crimes sexuels tels que l'adultère (Zina) (relations sexuelles hors mariage), pour les deux, hommes et femmes, 4 témoins sont requis de témoigner qu'ils ont bien vu les accusés avoir des rapports sexuels. Aux yeux de la loi islamique, si la femme commet l'adultère (zina) et qu'il en résulte qu'elle devienne enceinte, elle ne peut pas être jugée pour adultère si quatre témoins ne sont pas disponibles. La punition pour adultère (zina) varie en fonction du statut marital des individus coupables. S'ils sont célibataires alors les deux auront cent coups de fouet.

S'ils sont mariés la punition est la mort, par lapidation, ou rajam.

Le 23 février, Malik a affiché le même texte sur le site web de « Conservative Home » ( conservativehome.com ), de nouveau comme un commentaire. En vertu de la forte remise en question émanant d'autres commentateurs, il a changé de discours.

En ce qui concerne ma religion, je ne peux pas la changer et je crois fermement à la loi islamique (la charî'a) mais est-elle applicable dans le Royaume-Uni ? La réponse est NON.

Je ne vois aucun problème à ce que les Musulmans croient à la charî'a mais je ne vais pas soutenir son application au Royaume-Uni.

Nu Labour a déjà permis à des tribunaux de la charî'a de trancher des cas dans le cadre de la loi islamique et quelques musulmans se servent de ces tribunaux pour régler leurs différends. Le gouvernement a déjà permis aux banques d'agir en conformité avec la charî'a pour les emprunts, les hypothèques etc..au Royaume-Uni.

Etant musulman je ne peux pas critiquer la charî'a..

La religion est pour moi une affaire privée et je n'oblige personne à changer son point de vue.

Il a de nouveau fait marche arrière dans un autre post.

Je n'ai pas d'opinions extrêmes, je crois à ce qui est dans le Saint Coran et étant un musulman britannique je ne vois pas de problème à pratiquer ma religion sous la loi anglaise. Il est clairement énoncé dans le Saint Coran au tout début de la sourate An-Nur (la lumière) que 100 coups de fouet est le châtiment spécifié pour les coupables d'adultère non mariés. Allah dit (sourate An-Nur, 24, verset 2 : « La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal pour un musulman à croire à ce qui est dit dans le Coran. Je ne suis pas en train de plaider pour que la charî'a soit appliquée au Royaume-Uni puisque le Royaume-Uni n'est pas un pays musulman mais je n'ai pas de problème si les gens d'un pays à majorité musulmane désirent adapter les lois de la charî'a.

Quand un journal local « The Harrow Observer » contacta Malik il fit machine arrière.

Non je ne suis pas favorable à la charî'a en Angleterre. L'Angleterre n'est pas un pays musulman. La charî'a est la croyance des musulmans et fait partie du Coran. Dans un pays à majorité musulmane le Coran est le code de conduite. Mais il n'est pas pratique en Angleterre, parce que ce n'est pas un pays musulman. Oui, bien sûr, je crois à la charî'a. C'est notre mode de vie. Je ne vois aucun mal pour les musulmans à croire ce qui est dans le Coran.

Il convient de noter que Malik avait appartenu au parti conservateur mais il fut expulsé pour avoir voté contre le parti. Les politiciens des grands partis ont exprimé leur indignation face à ses remarques et exigé qu'il démissionne.

La conseillère Ann John, chef du groupe travailliste : « J'ai été très choquée et je ne crois pas qu'il soit apte à exercer ses fonctions. Il devrait démissionner. C'est un défi à sa religion. C'est dégoûtant. Penser que la flagellation et la lapidation des femmes jusqu'à la mort est acceptable, est effroyable . Nous vivons dans une société libérale et démocratique, mais nous avons encore un long chemin à parcourir. Dire que ceci est acceptable, que ce soit ici ou ailleurs n'est pas juste. »

Le conseiller Bob Blackman, chef du groupe conservateur : « Nous vivons au Royaume-Uni et notre système de lois fonctionne bien pour nous. Nous pouvons tolérer les personnes ayant des opinions différentes, mais un tel extrémisme le rend inapte à être un homme politique. » Ces observations confirment la sagesse du groupe de l'expulser et si le groupe ne l'avait pas déjà laissé, alors il le ferait maintenant. »

Commentaire : les réactions négatives et le fait que Malik se soit senti contraint de revenir sur son approbation de la lapidation en Grande-Bretagne offre une petite consolation. Plus important, Malik a créé un précédent, de sorte que le prochain islamiste qui approuve la charî'a en général et la lapidation, en particulier le fera ainsi sur la toile de fond de son approbation. A la dixième ou vingtième approbation la lapidation pourra sembler une option viable (« Qu'est-ce qui est mauvais en cela ? ») au point qu'il sera entré dans le débat légitime. Et la campagne pour appliquer la charî'a continue. (25 février 2009)

Bulletin d’information du MOSCI www.mosci.info





19.03.2009 Un député bulgare dénonce les conversions forcées à l’islam de villages entiers.

Par Melba le 4 mars 2009



Selon un député Bulgare, de nombreux villages du sud sont convertis à l’islam par la force.

Bien que la Bulgarie fasse partie de l’Union Européenne, certaines régions du pays auraient besoin d’une deuxième libération du joug ottoman, a déclaré Yane Yanev, membre du Parlement Bulgare, cité par l’agence de presse bulgare, BGNES.

Y. Yanev (photo ci-dessus), qui est le chef de l’opposition et le leader du parti “Ordre, Loi, et Justice” (RZS) a parlé lundi à Blagoevgrad comme le rapporte le correspondant local de l’agence BGNES.

Les dirigeants du parti RZS ont visité lundi plusieurs villages dans le sud de la Bulgarie pour rencontrer des enseignants et des parents inquiets, qui leur ont présenté des preuves concrètes de conversions forcées à l’islam dans la région.

L’exemple du village de Ribnovo, dans la municipalité de Gurmen, a été présenté comme le plus frappant. Dans ce village, le directeur de l’école, Feim Issa, avait imposé une dictature sur le personnel enseignant, les forçant à porter des vêtements musulmans traditionnels et à encourager les élèves filles à faire de même.

M. Issa a été illégalement nommé directeur avec l’aide des dirigeants de la mosquée locale et il est activement soutenu par le professeur de religion de l’école, Murat Boshnak. M. Boshnak est, apparemment, un individu au passé suspect avec une formation qui manque de clarté. Il ne possède même pas un diplôme d’études secondaires bulgare, mais il possède un diplôme d’une école religieuse de Skopje, en Macédoine. Les habitants de Ribnovo affirment que Boshnak s’est spécialisé dans l’Arabie Saoudite et qu’il force les parents à signer des demandes pour que leurs enfants étudient l’islam. Il exige aussi que les enfants s’adressent à lui en l’appelant ”Aga” au lieu de “Gospodin” (Monsieur), et a interdit aux filles d’assister à la dernière cerémonie de fin d’études en tenue civile. Il a émis une interdiction des festivités. Boshnak a ensuite organisé un voyage en Turquie avec les fonds d’une fondation arabe. Une seule jeune fille a participé à la cérémonie de fin d’études. Les parents, qui refusent de suivre les règles fondamentalistes ont été injuriés lors des prêches dans la mosquée locale.

Le député Yanev a cité des exemples similaires dans le village de Satovcha, où la directrice de l’école a régulièrement suivi des cours d’islam radical dans une école fondamentaliste illégale. Elle est actuellement en congé de maternité, et, afin de maintenir l’école sous contrôle, a nommé son propre mari pour la remplacer.

Les habitants des villages visités par Yanev ne sont pas des immigrés Turcs, ils sont tous des musulmans bulgares, ne parlant que la langue bulgare.

Le leader du RZS a déclaré qu’il était consterné par les graves violations des droits et des libertés des citoyens bulgares, qui sont pourtant inscrits dans la Constitution. Le RZS a distribué aux médias des vidéos, montrant comment l’Islam radical est en train de prendre rapidement racine dans le pays, sous le regard bienveillant de la coalition tri-partite au pouvoir.

M. Yanev et son collègue Dimitar Abadzhiev ont promi de signaler à l’Agence d’Etat pour la Sécurité Nationale (DANS) les violations des droits des citoyens de la région, qui, disent-ils, sabottent les valeurs européennes et ouvrent la voie à l’islam en Europe.

Source : Novinite via Islam in action

Traduction Bivouac-id. http://www.bivouac-id.com/2009/03/04/un-depute-bulgare-denonce-les-conversions-forcees-a-lislam-de-villages-entiers/



Bulgarie : Les conversions forcées à l’islam continuent.
Par Melba le 18 mars 2009

Nous vous avons déjà parlé de l’islamisation par la force des villages Bulgares ici

Dans le village de Ribnovo, des enfants forcés de se rendre à la mosquée. 16 mars 2009 | 13:40 | FOCUS News Agency

Sofia.- Ahmed Bashev, maire de la municipalité de Garmen, et Murat Boshnak, professeur de religion islamique, ont été interrogés par l’Agence pour la Sécurité Nationale Bulgare sur ordre du Bureau du Procureur, a appris le correspondant local de Focus News Agency.

Ahmed Bashev et Murat Boshnak ont été interrogés pour avoir forcé des enfants et des jeunes à faire des visites obligatoires à la mosquée dans le village de Ribnovo et pour les avoir encouragés à rester à l’écart de la vie sociale. Les gens des villages voisins qui avaient osé se plaindre des conversions forcées ont été menacés d’être chassés du village maintes fois. Il leur a été dit par exemple “Celui qui n’est pas avec moi est contre moi” ou “Vous êtes des giaours” (mot en turque, péjoratif pour infidèle).

L’Agence pour la sécurité Nationale avait été alerté sur ce cas.

Source : Focus News vu sur Islam in Action

Traduction Bivouac-id. http://www.bivouac-id.com/2009/03/18/les-conversions-forcees-a-lislam-en-bulgarie-continuent/

"L'ISLAM RèGNERA SUR LA PLANèTE, COMME ALLAH L'A PROMIS" ! KHADAFI DONNE LE TON DE DURBAN II !Partager
Lun 22:10
15 mars 2009
KADHAFI DONNE LE TON DE DURBAN II

« L’islam règnera sur la planète, comme Allah l’a promis »

http://malkamarcovich.canalblog.com/
Par Jean-Claude Buhrer, ancien correspondant du Monde à l'ONU et co-auteur de "L'Onu contre les droits de l'homme", éditions les Mille et une nuits, 2003.


A l’approche de la Conférence dite d’examen de la mal nommée Conférence mondiale contre le racisme de Durban, qui doit se tenir du 20 au 24 avril à Genève, le colonel Kadhafi a donné un avant-goût de ce que promet cette réunion controversée, dont le comité préparatoire est précisément présidé par la Libye, avec l’Iran parmi les vice-présidents. Dans un discours prononcé le 12 mars à Nouakchott en Mauritanie, à l’occasion de la commémoration de la naissance du prophète Mahomet, le guide libyen a pris des accents prophétiques non pas pour évoquer les droits de l’homme, mais « l’universalité de la religion
musulmane ». Et de prédire que « l’islam règnera sur la planète, comme Allah l’a promis, les religions qui l’on précédé, ayant expiré, selon la version du prophète Mahomet, dernier messager de Dieu ».

Fort de cette certitude, Mouammar Kadhafi a lancé un appel à l’humanité tout entière à rendre justice au prophète Mahomet en reconnaissant sa religion comme la finalité de celles révélées par ses prédécesseurs que sont Moïse et Jésus. Selon le président libyen, « le Coran démontre qu’il n’existe pas de divergences entre l’islam et Moïse ainsi que ses proches fidèles, parce qu’ils étaient des musulmans. S’ils avaient vécu du temps de Mahomet, ils auraient cru en lui, tout comme il n’existe pas de problème avec Jésus et les autres prophètes, étant tous des musulmans et Mahomet le sceau des prophètes. »

Si discorde il y a, a –t-il ajouté, elle se situe « entre nous et ceux qui ont refusé de suivre Mahomet, qui est un messager des juifs, des chrétiens et de toute l’humanité ». Dans la foulée, le dictateur libyen a encore invité ses coreligionnaires à instituer un « calendrier musulman à l’image des chrétiens », reprenant une revendication de « scientifiques » et autres dignitaires de l’islam réunis l’an dernier au Qatar lors d’une conférence intitulée : « La Mecque, Centre du Monde, Théorie et pratique ». A cette occasion, ils ont appelé à remplacer l’heure GMT du méridien de Greenwich par celle de la Mecque, alléguant que cette ville saoudienne est le vrai centre du monde par « la volonté d’Allah » et comme la « science moderne en a enfin fourni la preuve ».

S’érigeant en défenseur de l’islam, le nouveau président de l’Union africaine a fait valoir qu’il est du devoir de chaque musulman de fortifier la religion et de la propager partout dans le monde. D’ailleurs, il n’a pas manqué de citer la grande contribution de la Mauritanie à la diffusion de l’islam en Afrique de l’Ouest et du Centre, se gardant bien de parler du sort des Noirs maintenus en esclavage par les Maures et toujours victimes de discrimination raciale dans son propre pays.

Abordant l’avenir de l’islam en Europe, le colonel Kadhafi s’est félicité de sa progression croissante avec la présence de millions de musulmans, alors que le nombre de non-mahométans est en régression et que « la dynamique des conversions à l’islam se poursuivra avec l’entrée de la Turquie, de l’Albanie et de la Bosnie-Herzégovine dans l’Union européenne ». Quant à l’Afrique et à l’Asie, estime le dirigeant libyen, « elles s’orientent peu à peu vers l’islam, sonnant ainsi la fin de certaines religions appelées à être remplacées par l’islam, quoi que disent les polythéistes et les incrédules ».

A entendre le colonel Kadhafi, on est bien loin des illusions entretenues par les promoteurs de l’Alliance des civilisations, cette initiative lancée conjointement par le premier ministre turc Recep Erdogan et son collègue espagnol José Luis Zapatero suivant une idée de l’ancien président et hodjatoleslam iranien Khatami d’un dialogue entre l’islam et l’Occident. Placé sous l’égide de l’ONU en 2005, ce regroupement a connu une nouvelle consécration avec l’inauguration en grande pompe à la veille du 60e anniversaire le 10 décembre dernier de la Déclaration universelle des droits de l’homme au Palais des Nations à Genève, d’une nouvelle salle entièrement rénovée aux frais de l’Espagne et baptisée « Conseil des droits de l’homme et de l’Alliance des civilisations ». Comme si cette dernière devait prendre le pas sur un système des droits de l’homme de plus en plus mis à mal et vidé de sa substance…

C’est dans ce contexte de remise en cause de l’universalité des droits de l’homme et de démantèlement des acquis que l’Organisation de la conférence islamique(OCI), forte de 57 membres sur 192 à l’ONU, s’active à faire entrer la religion dans les instances internationales et à imposer des normes anti-blasphème restreignant la liberté d’expression sous couvert de lutte contre « l’islamophobie » et la diffamation des religions, à commencer par l’islam. La même présidente libyenne du comité préparatoire de Durban II s’était déjà distinguée alors qu’elle dirigeait en 2003 la Commission des droits de l’homme qui a sombré dans le discrédit, en s’adressant à l’assemblée par ces pieuses paroles : « Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux, je vous salue avec les salutations de l’islam, que la piété de Dieu vous entoure. » Comme si elle se prenait pour une envoyée du ciel. A la fin de la session, Mme Najat Al-Hajjaji, avait manœuvré avec ses compères de l’OCI pour empêcher tout débat sur une résolution réclamant la fin des discriminations contre les homosexuels. D’abord en reléguant la question au dernier point de l’ordre du jour, puis en acceptant une suspension de séance pour permettre aux délégués musulmans d’aller faire leur prière, avant de clore la session et d’enterrer ce sujet litigieux.

Oubliant leurs propres principes de séparation du religieux et du temporel, les démocraties et autres pays laïcs s’étaient résignés et ont laissé faire. Comme ils n’ont guère été en mesure jusqu’à présent de résister à la majorité automatique de l’OCI et de ses affidés qui impose sa loi au nouveau Conseil et aux travaux préparatoires de Durban II. Ainsi, la dernière mouture du projet de déclaration se présente comme une tentative de légitimer des violations flagrantes des droits de l’homme, tout en ignorant les nombreuses victimes du racisme à travers le monde. Qu’il s’agisse des Noirs exterminés au Darfour, des droits des femmes bafoués en Arabie Saoudite, des homosexuels exécutés en Iran, des Tibétains sous la botte de Pékin, aucune de ces victimes n’est mentionnée dans ce texte.

Avec la bénédiction de la Jamahiriya arabe libyenne du colonel Kadhafi et de l’Iran des ayatollahs, Durban II est décidément bien mal parti. Les démocraties sauront-elles se ressaisir avant qu’il ne soit trop tard, ou accepteront-elles sans broncher de servir de caution aux desseins des dictatures, quitte à se renier et à boire le calice jusqu’à la lie ?


Posté par Malka Marcovich à 09:46 - Durban 2




Selon l'organisation Human Rights Watch, « des dizaines de personnes se trouvent en prison pour s’être livrées à une activité politique pacifique, et certaines lois ont "disparu". La Loi 71 interdit toute activité politique indépendante et les contrevenants sont passibles de la peine de mort ». « Au fil des ans, les autorités libyennes ont emprisonné des centaines de personnes pour violation de cette loi, et certaines ont été condamnées à mort. »

http://www.hrw.org/fr/news/2007/12/09/kadhafi-en-france

[url]Source : http://pages.intnet.mu/ramsurat/GauraKrishna/Islam.html[/url]
http://coranix.org/200rem/resume_coran_hindou.htm

Qu’est-ce donc que le Coran, ce livre sacré pour les musulmans ?
LE NON-SENS DE LA REVELATION
Pour tout homme sensé, d’esprit libre, il y a déjà à la base, c’est à dire au niveau du Coran, une première question essentielle, un dogme d’où découle tout le reste :

Pour les musulmans, le Coran est un livre révélé, Dieu en est l’auteur et ce serait blasphème que de vouloir faire l’histoire de la parole de Dieu. Ainsi n’y a-t-il jamais eu d’études et de recherches sur son apparition. La possibilité même de ce type d’études est repoussé, aussi ne trouve-t-on aucun historien coranique. Il y a ainsi une double question à la base même de l’Islam. Pour le musulman : 1) toute connaissance se limite aux versets du Coran, et 2) ce Coran étant la parole de Dieu, on ne le discute pas, on obéit. Le Coran devient donc dès le départ un instrument politique pour soulever ou apaiser au nom d’Allah.

De plus, on vient maintenant nous dire que le Coran ne peut être compris que de ceux qui parlent arabe car il ne pourrait être lu qu’en arabe. Cela est devenu une arme signifiant : "Mais non, ce que tu dis est faux. Tu ne parles pas arabe, il t’est donc impossible de comprendre le Coran." Le Coran traduit serait donc faux ... On peut bien entendu dire cela à un enfant, ou à un animal, mais pas à un être sensé. Comme si le sens d’une idée changeait avec sa traduction. Il n’y a que par le téléphone arabe que le sens change ! Une idée peut-elle devenir différente parce qu’elle est véhiculée dans un autre langage ? Le langage n’est que le véhicule de la pensée et il est indissociable d’elle. Un nom est lié à une forme et ne peut être lié qu’à une forme. Ainsi croire qu’un sens différent peut être donné est pire même que de la croyance aveugle. C’est de la débilité. En fait, ce qui au départ veut être dit est la chose suivante : Le Coran est la parole de Dieu. Comme Dieu s’est exprimé en arabe, changer ce texte, voire le traduire serait y toucher et donc serait un blasphème. C’est tout, bien entendu, et cela est alors très honorable, de même qu'il est très honorable de préserver le texte sansxcrit des Vedas.

Mais, mes frères, si l'on écoute les 'doctes', vous savez maintenant que Dieu est un homme; de plus il parle arabe et ne semble pas parler une autre langue. Voilà donc pour sa perfection et son omniscience, etc... Pourquoi alors dans les pays où l’arabe n’est pas parlé les musulmans demandent-ils de lire le Coran dans une traduction ? Mais admettons.

Admettons, ce qui ne peut être admissible pour tout être sensé, que le Coran soit révélé. Il l’a alors bien été par le canal d’un homme, aussi serait-il aussi bien divin qu’humain, qu’on le veuille ou non. Aussi Mohammed est-il complètement lié à l’histoire de cette soi-disant révélation. Et voici Dieu parlant par le canal d’un homme qui prêche tantôt l’amour et tantôt la violence, sur les mêmes sujets, comme nous le verrons. Si c’est la parole de Dieu, comment Dieu peut-il se contredire d’une sourate à l’autre, puisqu’à plus ample informé il est parfait ?

L’initié récuse la révélation. La révélation réelle est l’initiation finale (s'il est possible de s'exprimer ainsi), lorsque l’être se découvre lui-même dans sa totalité, et cela est au-delà du mental. La révélation d’un être à un autre, qui plus est au niveau mental, l’initié la récuse en tant que révélation de la Vérité pleine et entière. Dieu s’adresse à quelqu’un. Ah bon... Y a-t-il plus anthropomorphique ? Comme disait Swami Vivekananda, chacun regarde Dieu à son image. Pour un poisson, Dieu doit être un gros poisson, pour un homme, c’est un grand homme dans le ciel, à savoir un énorme individu, un énorme ego ! Et c’est ce qui donne les images du Dieu hébreu ou musulman : le Dieu de colère, le dieu terrible, qui châtie, etc... Tel n’est bien entendu pas le Dieu de l’initié, du deux-fois-né, du dvija.

Ainsi suffit-il que Dieu s’adresse à quelqu’un. C’est ainsi que beaucoup de sectes sont nées. Le soi-disant prophète écrit son bouquin : outre l’Islam, il y a eu les Mormons, maintenant la Scientologie, etc... On en arrive en fait à tous ces faux prophètes qui courent les rues, les faux gurus, les nouveaux messies. Mohammed semble être l'un d'entre eux, et l'Islam, comme l'Eglise catholique, une secte qui a réussi.

La Vérité ne peut se révéler qu’à l’intérieur de nous, à Soi-même. Sinon c’est de la croyance aveugle.

Si nous sommes des idiots et que nous croyons à la révélation, Monsieur Dieu parle donc à Monsieur Mohammed. Il n’en reste pas moins que Monsieur Mohammed n’est qu’un canal et, pour que la révélation soit parfaite, il faudrait que Monsieur Mohammed soit parfait. Et pour qu’il soit parfait, il faudrait donc qu’il soit Dieu lui-même. C.Q.F.D. En Inde, le vrai guru est un être réalisé. Autant vous dire qu’il y en a très peu dans ce monde. Lui sait. Jésus le Christ a prouvé qu’il était parfait comme le Père céleste est parfait. IL ne parlait pas de Lui, mais du Père. Il disait que le Royaume était au-dedans, et il disait : ' Renonce toi toi-même '. Et le vrai Maître laisse les autres libres de le suivre ou non, de l’écouter ou non. Jamais il ne les y oblige.

Mais en fait, qui nous dit que c’est une révélation ? Personne, si ce n’est le soi-disant Coran. Et encore ! Nous le dit-il véritablement ? Est-ce Dieu qui révèle, ou est-ce quelqu’un d’autre. C’est ce que nous allons voir maintenant. Tentons le de manière plus pragmatique et historique.

HISTOIRE DU CORAN : ABSENCE D’HISTOIRE, SIMPLEMENT FRUIT DE L’IMAGINATION.
C’est à un nommé Othman, qui serait un homme de la tribu des Soraïsch, comme Mohammed, que serait due la version définitive du Coran. Cet homme devint le troisième khalife, c'est à dire le troisième successeur, en 644. Il s’était converti pour épouser une des filles de Mohammed. Afin d'accaparer les paroles d’Allah pour son propre compte, il aurait détruit toutes les copies du texte coranique et n'aurait conservé que la sienne sur laquelle il se serait livré à l’opération suivante : ordonner tous les feuillets de telle sorte que le chapitre le plus long soit en premier et les autres classés de manière décroissante. De ce fait, la genèse et le développement de la prédication islamique est inintelligible. C’est pourtant sur cette base que repose tout le développement de l’Islam, et Othman pouvait gouverner au nom d’Allah comme bon lui semblait.

L’oubli des origines fut remplacé par l’imagination et l’on vit peu à peu une foule de détails apparaître sur la vie d’un nommé Mohammed, de sa naissance en 570 à sa mort en 632. On obtient tout à coup ses moindres paroles, qui vont former le hadith, jusqu’à at-Tabari qui ajoutera encore d’autres soi-disant renseignements. en 923 ! La réalité est pourtant que l'on ne sait quasiment strictement rien sur le nommé Mohamed. Et pourtant tout le monde va prendre et continue de prendre les légendes nées après, avec forces dates, comme argent comptant, et ce qui n’est que légende est devenu réalité pour la plupart des gens! Qui plus est, une réalité qu’il est interdit de discuter !

Voilà où nous en sommes. On sait que des sourates ont été écrites à La Mecque, d’autres plus tard à Médine. Il faut donc, dans un premier temps, tenter de restituer l’ordre chronologique des sourates pour connaître les étapes de la naissance de l’Islam.

C’est ainsi que, sans appui historique réel, des exégètes se sont livrés à cette étude, se fondant sur le style, les concepts, etc... pour tenter de rétablir un ordre. On en arrive grosso modo à classer 90 sourates dans la première période de La Mecque, et 24 dans la période de Médine. Les exégètes allèrent plus loin mais ce n’est pas le lieu ici d'entrer dans le détail.

Quoiqu’il en soit, ce supposé Coran raconte un quart de siècle. Au début, La Mecque est un centre commercial important, quoique déjà entré en décadence, et c’est un grand centre de trafiquants. Les caravanes y arrivent et en repartent. Khadidja, dite la première épouse de Mohammed, était experte en affaires commerciales. Mohammed se trouva un jour dans cette filière.

Religieusement, la Ka’ba existait déjà au IIè siècle avant JC. Elle avait été bâtie autour du puits de Zemzem, point de halte pour les nomades. Plus tard, pour rendre grâce aux dieux, on y plaça une pierre noire, objet d’adoration, et elle ne fut pas la seule à recevoir ce style d’objet. Au VIè siècle, on ne dit pas encore que cette pierre est d’origine céleste. Ce sont les Médinois qui ont inventé l’histoire du voyage de l’archange Gabriel apportant la pierre à la Ka’aba dont les fondements auraient été posés par Abraham et même par Adam (sic)... En fait, au VIè siècle, la Ka’ba renferme beaucoup d’idoles, des divinités masculines et féminines, comme Allât, Manât ou Al’Ouzza, divinités vénérées en Arabie et dans les tribus du Proche Orient depuis des siècles. Dans la sourate 71, on trouve en fait l’histoire des démêlés de Mohammed avec les idolâtres mecquois et, comme pour noyer le poisson, on parle au début et à la fin de la sourate de Noé... Le dieu Allah existait déjà avant l’Islam, et il était l'un des dieux les plus importants, parmi beaucoup d’autres. Il est essentiel de le savoir.

LE VERITABLE 'CORAN ' NE SERAIT AUTRE QUE LA BIBLE.
Mais n’entrons pas dans les détails. Il est une chose frappante, c’est qu’Allah désigne en définitive essentiellement le Dieu des Juifs : Unique, Créateur, Tout-Puissant, dispensateur de tous biens. Le mot Il ou Ilah se retrouve sous différentes formes chez les anciens Sémites; les vieilles inscriptions araméennes, phéniciennes mentionnent Il, Ilal, Ha-ilha. Allah n’est donc pas spécifiquement musulman et de nombreuses générations d’Arabes avaient auparavant été convertis au christianisme ou au judaïsme au nom d’Allah bien avant l’arrivée de Mohammed.

a) Dans les sourates de la première période de La Mecque, on ne trouve pas grand chose qui ne soit pas typiquement juif, et notamment la notion de crainte de Dieu. Il n’y a rien d’original. Tout est purement judaïque. Et c’est là qu'une révélation se fait pour ainsi dire d'elle-même, qu'un voile se soulève. Tout ce qui, dans le Coran, ne se trouve pas dans la Bible, on le trouve dans les fables talmudiques. Les connaissances de celui qui écrit ce livre ne se limitent pas à la Bible, mais s'étendent aux commentaires des maîtres qui l’ont précédé. On peut prouver qu’il connaît les misdrach, qui sont des ouvrages qui commentent et paraphrasent les textes bibliques. Même l’histoire des djinns s’y trouve !

Cette 'révélation' quasi automatique, c'est que le soi-disant Coran ne peut avoir été écrit, du moins pour ce qui est de la période de La Mecque, par le soi-disant Mohammed, mais qu'il ne peut avoir été écrit que par un rabbin juif. Je ne citerai qu’une parole de Salomon Goldstein dans son livre 'Juifs et arabes' pour résumer une grande partie des pages que j’ai ôtées de cet exposé et qui prouvaient tout cela par le soi-disant Coran lui-même : 'On trouve même dans le Livre saint de l’Islam des apologues exégétiques, des midrashim incontestablement juifs dont on n’a pas jusqu’ici retrouvé la trace dans la littérature hébraïque, ainsi que des témoignages d’une connaissance réelle des moeurs et des idées juives.'

Ainsi le soi-disant Coran n’est nullement la révélation de Dieu à un arabe, mais simplement l’instruction d’un rabbin juif à un disciple arabe. Comme le dit Bertuel : 'Tout historien est conduit à cette conclusion : un rabbin juif s’agite à La Mecque... Il n’y a rien qui ait obligé Dieu à se déranger pour révéler à un arabe du VIIè siècle ce qu’Il avait révélé aux juifs depuis des milliers d’années, et qui était continuellement prêché à qui voulait l’entendre, tant par les juifs que par les chrétiens.'

b) La seconde révélation qui se produit d'elle-même à l’étude du Coran est celle-ci : le Coran n’est pas le Coran. Le livre communément connu comme Coran parle en effet lui-même du Coran. C'est donc qu'il en est séparé. Et il est possible de prouver que ce Coran dont il est parlé dans le soi-disant Coran n’est autre que la Bible. Voilà ce qu’il est dit dans la sourate 85 : 'T’est-il parvenu, le récit touchant les Armées de Pharaon et de Thamoud ? C’est le Coran glorieux écrit sur une table gardée avec soin.' (Sourate LXXXV). Qoran vient de Qarad, lire, et signifie : ce qu’on lit, la Loi écrite pour être lue.

Ainsi ce qu’on appelle Coran n’est nullement le Coran qui en réalité n’est autre que la Bible. Le Coran que nous connaissons ne contient pas des révélations divines à un arabe, mais l’enseignement d’un rabbin juif à un disciple. Et alors, lorsqu’on relit le Coran sous cet angle, tout devient parfaitement clair et limpide ! Dans la Sourate 73, ce rabbin dit : 'O toi, enveloppé d’un manteau (bien entendu pour ne pas être reconnu en cette période d’initiation au judaïsme), veille peu de temps, la moitié de la nuit, et psalmodie avec soin le Coran (c’est à dire la Bible, bien entendu, ce ne peut pas être le Coran qui dit de lire le Coran) car dans le jour tu as de vastes occupations.' Soulignons par ailleurs que dans la période de La Mecque le mot 'prophète' n’apparaît jamais, mais le mot 'apôtre', qui est maintenant bien entendu systématiquement et à tort traduit par 'prophète'...

Ainsi ce qui est appelé Coran n’enseigne aucune nouvelle religion, que la religion juive. Cette conclusion vient dès la première période mecquoise. Avec Médine, tout continue de manière logique dans cette perspective. Plus encore, comme à La Mecque arrivent les confrontations, les sourates de Médine disent bien souvent exactement le contraire de celles de La Mecque, si bien que dans le soi-disant Coran on trouve tout et le contraire de tout. A La Mecque, l’enseignement du rabbin condamne la violence, l’injustice et la négligence du pauvre. A Médine, comme le disciple (que l’on peut maintenant si l'on veut appeler Mohammed) commence à avoir des gens qui le suivent, il commence à devenir guerrier. Est-ce là le rabbin ou maintenant le disciple, Mohammed, qui s’exprime ? Voici juste quelques exemples :

Sourate 73:10 de La Mecque : "Sois patient avec ce qu’ils disent, et éloigne-toi d’eux de manière courtoise." Et à Médine, sourate 2:191 : "Tue-les où que tu puisses les trouver, et chasse-les de tout endroits d’où ils t’ont chassé."

sourate 2:256 de La Mecque : "Il n’y a pas de contrainte dans la religion". Médine : "Combats-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de persécution et que la religion soit celle de Dieu."

Sourate 29:45 : "Ne discute avec les gens du livre autres que les malfaisants que par de bons moyens, et dis-leur : ‘nous croyons dans ce qui nous a été envoyé et dans ce qui vous a été envoyé. Notre Dieu est le même que votre Dieu, et nous sommes soumis à Lui." Et sourate 9:20 "Combats ceux qui ne croient pas en Dieu et dans le Jour dernier ... et combats les Gens du Livre, qui n’acceptent pas la religion de vérité jusqu’à ce qu’ils payent tribu, étant inférieurs."

En fait, le prêcheur, que ce soit maintenant le rabbin ou Mohammed lui-même, se sent maintenant beaucoup plus fort pour en arriver au stade de la Jihad. Une chose est aussi particulière, c’est qu'alors qu’auparavant il ne faisait que citer la Bible et le Talmud, etc..., il va maintenant aller jusqu'à parler contre les Juifs, puisqu’il rencontre l’hostilité des arabes à leur encontre. Si vous prenez ces paroles comme paroles de Dieu, Dieu se contredit, mais si vous les prenez comme les paroles d’un simple prêcheur, alors il n’y a plus de contradiction, il demande à son disciple de se conduire maintenant autrement qu’auparavant parce que les circonstances ont changé.

Nous n’irons donc pas plus loin. Ce simple résumé suffit.