Egypte : les footballeurs algériens caillassés au Caire [vidéos]

Par Melba le 14 novembre 2009

Ces images n’ont pas été tournées à Ramallah (ni dans le 9-3) mais au Caire, et il ne s’agit pas d’un bus israëlien mais d’un bus transportant des “frères” algériens. 

 

Dans un pays où l’islam est la premiere religion et le ballon rond la seconde, c’est le retour assuré à l’âge de pierre…

Le bus transportant les joueurs de l’équipe nationale de football d’Algérie a été attaqué jeudi dernier à coups de pierres peu après leur arrivée en Egypte. Trois joueurs ont été blessés
La FIFA a demandé à la Fédération égyptienne de prendre “toutes les mesures de sécurité” afin que la rencontre ait lieu. Plusieurs milliers de policiers anti-émeutes seront ainsi déployés aux abords du stade et des policiers en civil parmi le public.

 

Au caire, c’est encore un complot (sioniste ?) 

Le caillassage du bus algérien ? Dans la rue, au Caire, on n’y croit pas un instant. Les Cairotes sont convaincus que les joueurs algériens ont monté de toutes pièces l’agression, reprenant en cela les commentaires qu’en ont fait les médias égyptiens.

A Alger, c’est la guerre

Une vidéo fait fureur à Alger: elle montre une scène du film Braveheart. Mel Gibson n’y est plus William Wallace, héros de l’indépendance écossaise, mais un chef de guerre algérien qui appelle en arabe dialectal ses troupes à marcher sur… l’Egypte.

Sources : l’Express, Le Parisien

Daniel  Pipes   Liste de diffusion de Daniel Pipes 11 novembre 2009
	Page d'accueil    |    Articles    |    Annulation
	Djihad soudain ou « syndrome d'extrême stress » à Fort Hood ? par Daniel Pipes FrontPageMagazine.com 9 novembre 2009 http://fr.danielpipes.org/7750/djihad-soudain-ou-syndrome-dextreme-stress-a-fort Version originale anglaise: Sudden Jihad or "Inordinate Stress" at Ft. Hood? Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert Le major Nidal Malik Hassan, le djihadiste de Fort Hood, sur une photo en 2000. Quand un musulman en Occident, sans raison apparente, attaque violemment des non-musulmans, il s'ensuit une discussion prévisible sur les raisons qui l'ont poussé à agir. L'Establishment – Force de l'ordre, politiciens, médias et monde académique- se trouve d'un côté de ce débat, insistant sur le fait qu'une certaine forme d'oppression a poussé le Major Nidal Malik Hassan, âgé de 39 ans, à tuer 13 personnes et à en blesser 38 , au camp militaire de Fort Hood [au Texas], le 5 novembre. Toutefois il y a désaccord sur les détails [de l'oppression]. Hassan est présenté alternativement comme victime de « racisme », de « harcèlement subi en tant que musulman », de « sentiment de non-appartenance », du « syndrome de stress pré-traumatique », de « problèmes mentaux », de « problèmes émotionnels », de « quantité excessive de stress » ou [la crainte]d'être envoyé en Afghanistan comme étant son « pire cauchemar ». La conclusion peut se lire dans un en-tête typique d'un journal : « Ce qui s'est passé dans la tête du Major solitaire reste un mystère » Les cas de violence de Musulmans contre les non-musulmans inspirent à ceux qui tiennent Hassan pour une victime de nouvelles excuses pleines d'imagination. Voici quelques exemples pittoresques (inspirés par mon article [d'il y a quelques années] et du billet de mon blogue au sujet du refus du terrorisme islamiste) 1990 : (pour expliquer l'assassinat du rabbin Meir Kahane ) [on a estimé que le meurtrier aurait pris ] « un anti-dépresseur prescrit par ordonnance ». 1991 : (l'assassinat à Sydney de Makin Morcos) [a été ainsi motivé] « un cambriolage qui a mal tourné ». 1994 : (L'assassinat au hasard d'un Juif sur le pont de Brooklyn ) [est expliqué comme] « violence de la rue ». 1997 :(Les coups de feu qui ont tué des civils au sommet de l'Empire State Building) [ont été expliqués par] » beaucoup, beaucoup d'ennemis dans son esprit ». 2000 : (L'attaque contre un bus scolaire d'écoliers juifs près de Paris)[a été expliquée comme un] « accident de la circulation ». 2002 : ( le double meurtre de LAX [de los Angeles International Airport, a été expliqué comme] une « dispute au travail ». 2002 : ('Les francs-tireurs embusqués de Beltway) [ont été expliqués comme ] une « relation de [famille] orageuse. 2003 : (L'attaque de Hassan Karim Akbar sur des compagnons d'armes en en tuant deux) [a été expliquée comme ] un « problème de comportement. » 2003 : (Le meurtre par mutilation de Sébastien Sellam) [a été qualifié de] « maladie mentale ». 2004 : (Une explosion à Brescia en Italie devant un restaurant McDonald)[a été expliquée par ] la « solitude et dépression. » 2005 : (Un massacre dans une maison de retraite en Virginie ) [ a été qualifié de ] « un désaccord entre le suspect et un autre membre du personnel » . 2006 : (La tuerie qui a eu lieu au siège de la Fédération juive de Greater Seattle) [a été expliquée comme] une « animosité envers les femmes ». 2006 : (Le meurtre avec un véhicule de sport en Caroline du Nord )[a été expliqué par] « son récent mariage arrangé peut l'avoir rendu stressé ». Le sergent Karim Hassan Akbar , reconnu coupable du meurtre , en 2003, de deux autres soldats. En outre, quand un admirateur arabo- américain d'Oussama Ben Laden a écrasé son avion sur un immeuble à Tampa , le blâme retombait sur le médicament contre l'acné, l'Accutane. En tant que membre fondateur de l'école d'interprétation du djihad, je rejette ces explications comme étant faibles, tentant de noyer le poisson et cherchant des excuses. L'école djihadiste, toujours minoritaire, perçoit l'attaque de Hassan comme l'un des nombreux efforts musulmans déployés pour vaincre les infidèles et imposer la loi islamique. Nous nous rappelons un épisode antérieur de syndrome de djihad soudain dans l'armée américaine, ainsi que les nombreux cas de complots non meurtriers du djihad au Pentagone et l'histoire de la violence musulmane sur le sol américain. Loin d'être mystifiés par Hassan, nous voyons des preuves accablantes de ses intentions djihadistes. Il a distribué des exemplaires du Coran aux voisins juste avant de devenir fou et il criait « Allahu Akbar » (Dieu est le plus grand), le cri du djihadiste , tandis qu'il tirait plus de 100 coups provenant de deux pistolets. Ses supérieurs l'auraient mis en probation pour prosélytisme de façon inappropriée sur l'islam. Nous notons ce que ses anciens compagnons disent de lui : l'un, Val Finnel, se souvient de Hassan disant « Je suis musulman d'abord et Américain ensuite » et il se rappelle Hassan justifiant les attentats-suicide ; un autre, le Colonel Terry Lee, rappelle que Hassan « a revendiqué que les musulmans aient le droit de se soulever et d'attaquer les Américains ». Le troisième, un psychiatre qui avait travaillé très étroitement avec Hassan, le décrit comme « presque agressif pour décrire son attitude concernant le fait d'être musulman. » Enfin, l'école de pensée du djihad attribue de l'importance à l'attitude des autorités musulmanes américaines encourageant les soldats musulmans à refuser de combattre leurs coreligionnaires, fournissant ainsi une base pour le djihad soudain. En 2001, par exemple, en réponse à l'attaque américaine contre les Talibans, le mufti d'Egypte, Ali Gum'a, a émis une fatwa affirmant que « le soldat musulman dans l'armée américaine doit éviter de [participer] à cette guerre ». Hassan lui-même, faisant écho à ce message, a conseillé à un jeune disciple musulman, Duane Reasoner Jr, de ne pas rejoindre l'armée américaine parce que « les musulmans ne doivent pas tuer des musulmans ». Si l'explication [ se référant au] jihad est à une écrasante majorité plus convaincante que celle [qui argue ]de l'état d'esprit de la victime, elle est aussi plus difficile à présenter. Tout le monde trouve que blâmer la folie au volant, l'Accutane ou un mariage arrangé est plus facile que de discuter les doctrines islamiques. Ainsi, une prédiction [peut être faite]: ce que Ralph Peters appelle le « politiquement correct impardonnable de l'armée » attribuera officiellement l'agression de Hassan à sa victimisation et se gardera bien de mentionner le djihad. Et c'est ainsi que l'armée se cache la réalité et ne se prépare pas à affronter

L’Islam tel qu’il est véritablement Par le R.P. Henri BOULAD Un exposé global et édifiant du caractère profond de l’Islam par un spécialiste en la matière, le R.P. Henri BOULAD jésuite égyptien, directeur de Caritas, conférencier spécialiste de l’Islam.
Publié en Suisse en 1997 dans la revue « Choisir »,l’Europe mesure aujourd’hui la dramatique influence sur la société occidentale (à l’exemple de celle exercée, comme décrite dans l’exposé, en Afrique et en Asie ) de ce véritable caractère de l’Islam selon Boulad.
Dr Zvi Tenney

L’Islam tel qu’il est véritablement Par le R.P. Henri BOULAD
Il y a quelques années, le grand juriste égyptien Saïd el-Achmaoui publiait son fameux livre Al Islam as-syâssi, traduit en français sous le titre: « L’islamisme contre l’islam ». Dans cet ouvrage, Achmaoui cherchait à montrer que l’islamisme est une déviation, une perversion du véritable islam, dont l’orientation est uniquement spirituelle et religieuse.
Je prendrai ici le contre-pied de la position d’Achmaoui en affirmant que l’islamisme, c’est l’islam!

Cette affirmation n’a rien d’arbitraire ou de fantaisiste. Elle ne relève pas d’un parti-pris ou d’une provocation, ni d’une prise de position fanatique ou intolérante, ni d’une approche volontairement négative ou réductrice.
Je pense au contraire que cette affirmation est parfaitement cohérente avec l’histoire et la géographie, avec le Coran et la sunna, avec la vie de Mohammed et l’évolution de l’islam, avec ce que l’islam dit de lui-même. Je refuse la position de ceux – musulmans ou chrétiens – qui se voilent la face, jouent à la politique de l’autruche, tournent autour du pot, refusent de voir la réalité en toute objectivité, ou prennent leurs désirs pour des réalités, au nom du dialogue et de la tolérance…
On dira que le problème de l’islam est plus complexe, que ma position est simpliste, simplificatrice et tend à l’amalgame. Je suis tout à fait conscient de la variété des islams. J’ai même une conférence de deux heures sur « Les six islams », où je déploie l’éventail des différents islams, depuis l’islam ouvert libéral, modéré et laïcisant, jusqu’à l’islam le plus radical, en passant par le soufisme, l’islam des confréries et l’islam populaire.
Je suis parfaitement au courant de toute la tendance actuelle de l’islam laïc et laïcisant, moderne et modernisant. Je pense malgré tout que ce courant n’est guère représentatif de l’islam officiel, de l’islam orthodoxe et classique, de l’islam sunnite tel qu’il s’est toujours manifesté, tel qu’il s’est toujours voulu, tel qu’il se veut encore aujourd’hui. D’où le rejet par l’islam officiel de tous les penseurs et intellectuels qui, cherchant à réinterpréter l’islam à la lumière de la modernité, se font taxer d’hérétiques, d’apostats ou de déviationnistes.
L’islamisme n’est ni une caricature, ni une contrefaçon ni une hérésie ni un phénomène marginal et aberrant par rapport à l’islam classique orthodoxe sunnite. Je pense au contraire que l’islamisme, c’est l’islam à découvert, l’islam sans masque et sans fard, l’islam parfaitement conséquent et fidèle à lui-même, un islam qui a le courage et la lucidité d’aller jusqu’au bout de lui-même, jusqu’à ses dernières implications.
L’islamisme, c’est l’islam dans toute sa logique, dans toute sa rigueur. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin dans l’œuf, comme le fruit dans la fleur, comme l’arbre dans la graine.
Mais qu’est-ce que l’islamisme? L’islamisme, c’est l’islam politique, porteur d’un projet et d’un modèle de société visant à l’établissement d’un état théocratique basé sur la sharia, seule loi légitime – parce que divine – telle que révélée et consignée dans le Coran et la Sunna, une loi qui a réponse à tout.
Il s’agit là d’un projet global et globalisant, total, totalisant, totalitaire. Car l’islam est un tout: une foi et un culte, un horizon et une morale, un mode de vie et une vision du monde. Intransigeant, il offre le salut ou la perdition. L’islam est la vérité qui ne supporte pas le doute et ses adeptes forment « la meilleure des communautés ».
L’islam se veut à la fois religion, état et société – din wa dawla.
Et c’est ainsi qu’il a été depuis ses plus lointaines origines.
Le passage de La Mecque à Médine, qui marque le début de l’ère musulmane, l’Hégire, signifie que l’islam cesse d’être une simple religion pour devenir Etat et société. L’Hégire est le moment où Mohammed cesse d’être simple chef religieux pour devenir chef d’état et leader politique. Religion et politique seront désormais indissolublement liées.
« L’islam est politique ou n’est rien! », (Khomeiny). La « soumission » à Dieu, qui est le sens même du mot « islam » est aussi bien exigée du croyant que de l’Etat. Le pouvoir politique se voue donc entièrement à une mission religieuse. C’est l’annexion de la politique par la religion.
Ce qui frappe dans l’islam, c’est son extraordinaire cohésion. Car dans l’islam se mêlent indistinctement, inextricablement, le sacré et le profane, le spirituel et le temporel, le religieux et le civil, le public et le privé. L’islam couvre et embrasse tous les aspects de la vie et de la société. C’est en ce sens que je disais plus haut que l’islam est global et globalisant, total, totalisant, totalitaire. L’idée d’un islam laïc est en soi une hérésie. Il contredit l’essence même de l’islam.
L’islam est un creuset fusionnel intense qui engendre un tissu social fortement structuré et donne à une société consistance, cohésion et continuité. D’où son extraordinaire capacité d’intégration. L’islam a toujours été intégrateur, jamais intégré; toujours assimilateur, jamais assimilé…
Simplicité de son dogme, de sa morale, de ses principes. Sa souplesse, son élasticité, sa capacité quasi infinie d’adaptation, à partir d’un noyau dur, solide, irréductible. C’est cette souplesse de l’islam qui explique en partie sa foudroyante expansion tant en Afrique qu’en Asie. Ce continent, dans lequel le christianisme a pénétré six siècles avant l’islam, ne compte que 3% de chrétiens, alors qu’on évalue à près de 30% le nombre de musulmans.
Un dernier point: le djihâd. Le djihâd n’est pas un aspect marginal, un accessoire de l’islam. Il constitue une des obligations du croyant. On a voulu interpréter ce terme de façon réductrice, comme si le djihâd n’était qu’un combat spirituel et intérieur, un combat contre les passions et les instincts.
Non, les textes sont clairs: il s’agit bel et bien d’un combat par l’épée et ce n’est pas un hasard si l’Arabie saoudite et tel ou tel groupe islamiste représentent un glaive sur leur écusson. (voir Coran: 2.216 – 217; 3.157 -158; 3.169; 8.17; 8.39; 8.41; 8.67; 8.69; 9.5; 9.29; 9.41; 9.111; 9.123; 47.35; 59.. Il y a, dans l’islam, l’idée de force, de puissance. L’islam est la religion de la force. Il s’impose souvent par la force et ne cède en général qu’à la force. C’est un fait: historiquement l’islam s’est étendu par la contrainte et la violence. Il n’est que de consulter les ouvrages de Bat Yeor pour s’en convaincre. D’ailleurs, l’silam ne divise-t-il pas le monde en deux: la demeure de l’islam et celle de la guerre – dar-al- Islaâm wa dar al-harb?
L’islam a pour ambition et pour prétention de convertir l’humanité entière… Pour le musulman, il n’y a qu’une seule vraie religion: l’islam: inna-dîn ‘ind-Allah al-Islâm.
Le musulman a en lui la certitude d’avoir raison, de posséder la vérité. Cette conviction a pour conséquence la froide détermination d’aboutir, de réussir un jour à conquérir le monde envers et contre tout. Rien ne l’arrêtera. Car l’islam compte avec le temps. Il a le temps, il a tout le temps, il a toute l’éternité. Il y a dans l’islam la patience infinie du bédouin suivant sa caravane. Ça prendra le temps que ça prendra, mais on y arrivera!

Tags: Actualité, islam, islam radical

Les Taliban abattent une militante féministe afghane, Sitara Achakzaï
Militante féministe tuée
Mise à jour le dimanche 12 avril 2009 à 22 h 55

Partager
Imprimer

Photo: AFP/Hamed Zalmy

Sitara Achakzai


Quatre hommes montés sur deux motos ont abattu, dimanche, Sitara Achakzai à Kandahar. Cette parlementaire régionale et militante des droits des femmes était aussi professeure.

Elle descendait de voiture devant chez elle lorsqu'elle a été abattue. Son garde du corps, non armé, n'a rien pu faire pour la sauver.

L'attentat a ensuite été revendiqué par les talibans. Ils ont indiqué qu'ils l'avaient éliminée, parce qu'elle n'avait pas un « bon passé », sans donner plus de détails.

Sitara Achakzai possédait la double nationalité afghano-allemande et s'était réfugiée en Allemagne lorsque les fondamentalistes religieux ont pris le pouvoir. Elle et son mari ont ensuite décidé de revenir au pays.

Sa famille habite la région de Toronto. Elle venait régulièrement les visiter.

Cet assassinat s'ajoute à une liste déjà longue des femmes victimes des talibans.

À Kandahar seulement, les intégristes ont admis avoir tué, l'année dernière, une policière de haut rang. Ils sont aussi soupçonnés du meurtre de la responsable provinciale de la condition féminine.

Radio-Canada.ca avec Agence France Presse et Reuters







Taliban assassins gun down female provincial council member
By LWJ StaffApril 13, 2009 12:09 AM

Sitara Achekzai. Click to view.


The Taliban assassinated a female member of Kandahar's provincial council in a drive-by shooting in the insurgency-plagued southern province.

Sitara Achekzai, a female member of the Kandahar provincial council, was shot to death in broad daylight by unknown assassins in southern Kandahar province on Sunday. A spokesman for the Taliban has claimed responsibility for the attack. Sitara died shortly after four men traveling on two motorbikes opened fire as she exited a vehicle in front of her house, provincial police chief Maitullah Qateh Khan told the Associated Press. Sitara, a proponent of women’s rights, returned to Kandahar in 2004 after living in exile in Germany during the Taliban era.

The Taliban attacked a Kandahar provincial council meeting shortly before noon on April 1, unleashing five suicide bombers and a complex assault that left 13 people dead including provincial education minister Mohammad Anwar Khan and the deputy of the provincial public health department, Dr. Abdulhai Razmal. Sitara Achekzai, who attended the ill-fated meeting, suffered shrapnel wounds to her face after one of the bombers succeeded in penetrating the building’s main lobby and detonated, collapsing parts of the roof. Six of the ten policemen tasked with securing the building were among those killed in the attack.

Abdul Wali Karzai, a provincial council member and brother of Afghan President Hamid Karzai, told Pajhwok News that the head of the rural development department Eng Abdul Latif Ashna, members of the council Bismillah Afghanmal, Haji Syed Jan Khakrizwal, and an official of UNAMA's political branch, Mujeebur Rehman were injured during the attack.

Taliban officials have reportedly offered 200,000 Pakistani rupees, around $2,500, to anyone who murders a councilor.

The Taliban have a long history of attacking both provincial council meetings and other prolific female personalities in Kandahar. In November, a suicide truck bomber detonated a fuel tanker truck near a government compound hosting a provincial council meeting. The massive blast killed six people, wounded 42 others, destroyed five nearby homes and damaged the provincial intelligence headquarters. General Rahmatullah Raufi, the governor of Kandahar province at the time, said two of the dead were provincial intelligence officers.

Last September, the Taliban assassinated Captain Malalai Kakar, the top female police officer for Kandahar, in a similar brazen daylight attack that included motorbike assassins shooting her point blank in the head as her son drove her to work. Ms. Kakar ran Kandahar’s department of crimes against women at the time of her death.

Other Kandahari commanders and MP’s have also been targeted and killed. Two Taliban suicide bombers succeeded in penetrating Kandahar’s provincial police headquarters in September and nearly assassinated the Border Police Commander Abudl Razziq. On July 7, 2008, MP Habibullah Jan was shot dead by assassins after visiting an Army base in the Zhari district. In February 2008, a Taliban suicide bomber killed at least 55 people including a pro-government militia commander named Abdul Hakim Jan at a dog fighting match in the Arghandab district of Kandahar.

Find related articles: Afghanistan

Vendredi 10 avril 2009
Se concilier les assassins d’enfants
Se concilier les assassins d’enfants

Par Caroline B. Glick - Jewish World Review

vendredi 10 avril 2009

http://matzav.com/wp-content/uploads/2009/04/terroro-attack-april-2.jpg
Nous n’étions pas censés lire le nom de Schlomo Nativ dans les journaux. Au moins, nous n’étions pas censés savoir qui il était pendant bien des années. Il avait seulement 13 ans. Il était aimé de sa famille et de ses amis. Il avait des frères et sœurs, des parents et des grands-parents. Son existence ne nous regardait pas. Et dans une certaine mesure, maintenant qu’elle est finie, elle ne devrait toujours pas nous concerner.

Ce qui doit nous concerner, c’est sa mort. Nativ a é té assassiné jeudi dernier des mains d’un assassin palestinien, à la hache, à quelques pas de son domicile de Bat Ayin. Et sa mort doit nous interpeller pour ce qu’elle nous enseigne, d’abord sur la nature du Moyen-Orient, et la place d’Israël en son sein.

Les principaux media en Europe et aux USA, et même ici maintiennent que la mort de Nativ nous en dit peu que nous ne « connaissions » déjà si nous sommes des gens pensant ‘comme il faut’.. selon cette vision des choses, on doit s’attendre à l’assassinat de sang-froid de civils par un terroriste – et même d’enfants –



si les victimes en question sont des Juifs israéliens qui vivent au-delà des lignes d’armistice de1949. C’est désagréable, c’est déplaisant à dire. Mais en ce qui concerne les gens politiquement corrects des media occidentaux, les Juifs israéliens comme Nativ, qui vivent dans le Goush Etzion et en Judée, ne demandent qu’à être assassinés.

http://www.lagur.com/data/files//07/06/14/0.534505001181812762.txt.1421.jpg

Aujourd’hui, l’opinion des media est partagée aussi bien par les gouvernements européens et l’administration Obama. Depuis des années maintenant, les Européens ont accepté la revendication arabe insoutenable que toute présence juive dans les zones au-delà des lignes d’armistice de1949 est illégale. Depuis 1993, soutenu par la Gauche israélienne, le gouvernement des USA en est venu progressivement à adopter cette vision. Et aujourd’hui, celle-ci se dresse au coeur de la politique émergente du président Barack Obama envers Israël et les Palestiniens.

A la base, cette vision repose sur deux hypothèses. D’abord, que la racine du conflit arabo-israélien se trouve dans l’absence d’un Etat palestinien, et donc que la solution repose sur l’établissement d’un Etat palestinien. La seconde assomption est que l’exigence palestinienne que tout territoire transféré par Israël au contrôle palestinien doit d’abord subir un nettoyage ethnique de toute présence juive est parfaitement innocente et acceptable. http://callisrael.net/ilsparlentdenous_clip_image001.jpg
Obama a fait savoir clairement que cela représente la vision de son administration en deux occasions la semaine dernière. D’abord, lors d’une conférence de presse avant son départ en Europe, il annonça que pour son administration, la seule manière de faire face au conflit arabe avec Israël, c’est d’établir un Etat palestinien. Selon ses termes : « Il est crucial pour nous de faire progresser une solution à deux Etats ».

Ensuite, jeudi dernier à Londres, Obama a fait clairement savoir qu’il soutient l’expulsion en masse des Juifs de Jérusalem, de Judée et de Samarie (ainsi que des Hauteurs du Golan), quand il annonça son soutien au soi-disant plan de paix saoudien.

Ce plan saoudien, publié comme un coup de propagande par le roi Abdullah d’Arabie pendant un entretien avec l’éditorialiste du New York Times* Thomas Friedman en 2002, appelle Israël à commettre un suicide national en se retirant derrière les lignes indéfendables de 1949, et d’accepter des millions d’Arabes hostiles comme citoyens de son Etat croupion, en échange de relations « normales » avec le monde arabe.

Le meurtre de Shlomo Nativ montre clairement qu’Obama et ses partisans considèrent le conflit arabe avec Israël avec une loupe déformante. Leur interprétation aussi bien de la nature du conflit et de sa résolution probable sont faux.

http://paris1.mfa.gov.il/mfm/Data/154346.jpg

Il faut un certain type de personnalité pour abattre un enfant à coup de hache. Dans le cas présent, l’assassin de Nativ a vraiment tenté de tuer aussi un garçonnet de 7 ans, Yair Gamliel. Mais contrairement à Nativ, le premier élève parvint à s’échapper avec une fracture du crâne.

Bien sûr, Nativ n’était pas le premier enfant à être brutalement assassiné par des terroristes palestiniens.

http://www.jafi.org.il/agenda/16-1b.jpg

Yossef Ish-Ran

http://www.jafi.org.il/agenda/16-1a.jpg

Kobi Mandell

Kobi Mandell et Yossef Ish avaient aussi 13 ans quand ils furent lapidés à mort par une foule alors qu’ils ramassaient du bois pour un feu de joie en 2001. http://www.camera.org/images_user/shaked.avraham.jpgEn 2003, Shak ed Avraham, âgée de 5 mois, a été tuée par balles dans son berceau par un terroriste palestinien qui se fraya son chemin dans sa maison. http://bokertov.typepad.com/btb/images/ohayon_boys.jpgEn 2002, Matan Ohayon, 5 ans, Noam Ohayon, 4 ans et leur mère Revital furent assassinés dans leur maison au Kibboutz Metzer. Et la liste s’allonge sans cesse.

http://www.debriefing.org/images/orquera4.jpg
Gal Eisenman, 5 ans, assassinée, avec six autres personnes, dont sa grand-mère, Noa
dans l’explosion d’un bus à Giva haTsarfatit (au nord de Jérusalem).


« Mon nom était Gal et j’avais 5 ans.
Je ne savais même pas épeler le mot "occupation".
Shalom ! » *

Il faut un type particulier de personnalité pour assassiner un enfant. Et il faut un type particulier de société pour soutenir un tel comportement. La société palestinienne est une société particulière. C’est une routine, de fait on s’attend à ce que à la suite de meurtres réussis d’Israéliens – dont des enfants – les Palestiniens distribuent de bonbons lors de fêtes publiques.

attentat
http://www.israelinsider.com/channels/security/images/sec_0175_art.jpg

En 2002 par exemple, quand on apprit que le terroriste faisant irruption à la fête de Bar Mitzva de Nina Kardashov à Hadera et massacra six personnes, les masses sortirent dans les rues de Tulkarem pour le célébrer. Cette attaque fut réalisée par un terroriste du Fatah employé par les forces de sécurité de l’Autorité Palestinienne entraînées par les USA. Le Shin Beth (Sécurité Intérieure d’Israël) et Tsahal considèrent aujourd’hui que Nativ a aussi été assassiné par un terroriste du Fatah.

http://bokertov.typepad.com/btb/images/danielle_shefi_front_page_3.gif

Fêter le meurtre terroriste d’enfants, et glorifier les assassins d’enfants comme des héros, c’est fêter et célébrer le néant même de la vie – ou au moins la vie de la société cible. C’est le cas parce qu'au niveau philosophique le plus fondamental, les enfants représentent la notion que la vie est une valeur en soi. Puisque les enfants n’ont pas encore eu l’opportunité d’accomplir des réalisations grandes et durables pour l’humanité, ce qu’ils peuvent nous donner est la promesse d’un avenir.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44234000/jpg/_44234887_get203bodywomen.jpg

Le fait que les Palestiniens visent spécifiquement les enfants – aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des lignes de 1949 – et que la société palestinienne célèbre leur assassinat, cela nous informe sur le fait que les deux hypothèses fondamentales sur lesquelles Obama et ses partisans appuient leur politique à l’égard d’Israël et du Moyen-Orient sont érronées. Ce n’est pas l’absence d’un Etat palestinien qui se situe à la racine du conflit, et ce n’est pas la présence de communautés israéliennes, ou « de colonies* », au-delà des lignes d’armistice de 1949 qui rendent le conflit insoluble.

Non, la racine du conflit est le rejet du droit à l’existence d’Israël par le monde arabe – quelle que soit sa dimension. Et la raison pour laquelle le conflit est insoluble, c’est que la haine d’Israël et des Juifs est si profonde et endémique aussi bien dans la société palestinienne et plus largement dans la monde arabe, qu’ils considèrent l’existence même des Juifs – y compris les enfants juifs – en Israël, comme un affront inacceptable à leur sensibilité. De fait, la présence juive aussi bien en deçà qu’au- delà des lignes d’armistice de 1949 est si inacceptable, qu’assassiner de Juifs à toute occasion est perçu comme une entreprise acceptable et vraiment héroïque.

Comme il en va ainsi, la question se pose nécessairement : pourquoi ces faits élémentaires sont-ils ignorés de façon permanente par des gens comme Obama, qui devrait en savoir davantage ? Pourquoi le sénateur John Kerry, qui préside la commission sénatoriale des affaires étrangères, a-t-il dit en février dernier : « Rien ne fera mieux connaître le sérieux de notre résolution de tourner la page [dans les relations des USA avec le monde arabe] que de montrer – en actes plutôt qu’en paroles – que nous sommes vraiment engagés dans le gel des « colonies* » d’Israël sur la rive occidentale » ?
Pourquoi la secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, attaque-t-elle Israël pendant sa visite le mois dernier, pour la destruction légale de maisons arabes illégales à Jérusalem ?

Pourquoi les partisans d’Obama, depuis “la Paix Maintenant” à la Ligue Arabe, en passant par les rédactions du Washington Post* et de Haaretz*, le pressent-ils d’imposer au gouvernement Netanyahou d’accepter un arrêt total des activités de construction pour les Juifs en Judée et en Samarie ? Malheureusement, la réponse est que dans leurs actes, Obama, ses collègues et partisans ne sont pas motivés par des faits. Ils veulent croire que l’existence de communautés israéliennes en Judée et Samarie est un obstacle principal à la paix parce que ce faisant, on leur permet d’ignorer le fait que la raison de l’absence de paix, c’est que les Palestiniens et leurs frères arabes et iraniens refusent de coexister pacifiquement avec Israël quelle que soit sa taille. Accepter de telles réalités amères leur rendrait impossible d’aller de l’avant dans leur projet de compromis avec le monde arabe, parce qu’il les obligerait à reconnaître que le monde arabe ne souffre pas de compromis.

Et c’est un fait. A la base, les soi-disant « colonies* » ne sont rien d’autre qu’une excuse des partisans de la compromission pour se faire bien voir des Arabes en faisant porter le blâme par Israël pour l’absence de paix, en ignorant l’intolérance, la haine et l’agression arabes. Ce que ces communautés israéliennes représentent n’est rien de plus que l’affirmation des droits israéliens à la terre – que cette terre soit en deçà ou au-delà des lignes d’armistice de1949. Si ces communautés n’existaient pas – comme elles n’existent plus à Gaza – alors un bouc émissaire, comme Tsahal qui protège d’autres territoires israéliens, serait trouvé pour les remplacer.

Et si Tsahal n’était pas dans le secteur – comme il ne l’est plus à Gaza ni au sud Liban – alors les partisans du compromis blâmeraient un autre bouc émissaire, comme par exemple le blocus naval de Gaza par la marine israélienne, ou le contrôle d’Israël sur la ville de Ghajar le long de la frontière libanaise, pour l’intolérance, la haine et l’agression arabes contre Israël.

Il faut noter ici qu’il n’y a pas de différence de principe entre la façon dont les semblables de l’administration Obama et ses partisans traitent Israël, et la manière dont ils traitent les USA et leurs alliés non israéliens. Quand dimanche, Obama répondit au lancement par la Corée du Nord d’un missile balistique à longue portée, en annonçant qu’il souhaite que tous sauf les USA se défassent de leur arsenal nucléaire, il affirmait effectivement que la force des USA est de blâmer l’agression de la Corée du Nord. Il fit de même quand il présenta ses excuses au régime iranien pour l’arrogance supposée des USA. Selon l'illumination d’Obama, si les USA sont humbles, les Iraniens pourraient bien un jour cesser d’appeler à leur destruction, de mener la guerre contre eux en Irak et en Afghanistan, et de construire un arsenal nucléaire.

Là encore, quand le Premier Ministre du Danemark, Anders Fogh Rasmussen aurait donné son accord pour présenter ses excuses au monde islamique pour la publication de caricatures de Mohamed en 2005 parues en 2005 dans le journal indépendant Jyllands-Postens* en échange du soutien turc à sa candidature au poste de Secrétaire Général de l’OTAN, on accepta que c’est la civilisation occidentale – avec sa liberté de parole – qui doit être blâmée pour l’agression et l’intolérance islamiques.

Voici donc le fin du fin, la vérité exposée par l’assassinat brutal de Schlomo Nativ jeudi à Bat Ayin est double. D’abord elle a montré que les soi-disant ‘colonies’* n’ont aucun lien pertinent avec le caractère insoluble du conflit arabo-israélien. Quand vos ennemis vous haïssent au point qu’ils découpent à la hache vos enfants, il n’y rien à faire, si ce n’ est vous suicider, qui puisse les apaiser.

Ensuite, cela nous a rappelé à quel risque nous mène la politique de compromis. En essayant d’apaiser l’assoiffé de haine, tout ce à quoi les gouvernements successifs israéliens, américains et européens sont parvenus, c’est de renforcer vos ennemis aux dépens de votre sécurité et de votre liberté.

Note du traducteur : * « Settling » est improprement traduit en français par « colonies ».

il s’agit en réalité d’implantations, que des gouvernements de la Gauche israélienne ont d’abord favorisées, pour développer une terre ingrate. Lamartine décrit dans son « Voyage en Terre Sainte » l’état misérable de la région.
Ce que les Israéliens ont fait, des siècles de négligence et d’abandon par les Arabes et les Ottomans ne sont pas parvenus à l’initier.
Ils voudraient maintenant piller ces richesses liées au labeur israélien, et s’emparer du butin.
Cela rappelle trop l’expansion du monde musulman pour ne pas nous rendre méfiants[url] [/url][url] [/url]

imam de Londres met ses enseignements en pratique - Viol djihadiste (...)

Nouvelle
Un imam de Londres met ses enseignements en pratique - Viol djihadiste brutal d’une "infidèle"

dimanche 30 mars 2008, par Annie Lessard, Marc Lebuis

« Allah ordonne que les musulmans tuent les infidèles et violent leurs épouses et leurs filles. Le prophète pratiquait régulièrement de tels actes sous les ordres d’Allah. Alllah dit que les non-musulmans sont des bestiaux et les plus viles créatures. Pour Allah, les non musulmans ne sont jamais des victimes innocentes ». L’imam britannique Abdul Mukin a mis ses enseignements en pratique et brutalement violé une infidèle. Au tribunal, des femmes en burqa ont crié à l’islamophobie et à l’injustice.

Elles ont maintenant compris qu’il faut importer la charia en Grande-Bretagne, comme l’a suggéré l’archevêque de Cantorbéry, pour que justice soit rendue selon les préceptes de l’islam.

Le prêche de cet imam, qui déshumanise les « non musulmans », s’appuie sur la vision suprématiste du monde enseignée par l’islam. Il n’y a pas de place pour le jugement moral fondé sur la loi naturelle. Si Allah ordonne le meurtre - et que le prophète pratiquait le meurtre et le viol des infidèles - ces exhortations irrationnelles dictent la conduite du musulman d’aujourd’hui. Refuser l’impunité au violeur des femmes infidèles serait raciste !

L’imam Mukin officiait à la East London Mosque, la plus importante de Londres. Cliquez ici pour le site officiel de cette mosquée. Le réseau FOX News a diffusé un reportage sur les démêlés de cet imam avec la justice : Non-Muslims Deserve to Be Punished. Cliquezici pour y accéder.

London Imam’s Attempt to Carry Out Sunna Gone Awry, par Ayesha Ahmed, le 22 mars 2008

Au cours d’une session de questions/réponses à la East London Mosque, l’imam prédicateur Abdul Mukin s’est fait poser une question par une musulmane portant le niqab, au sujet d’une récente fatwa d’un imam bien connu.

Musulmane : « L’imam borgne Hamza Mesri a dit que les musulmans britanniques peuvent tuer les infidèles et avoir des rapports sexuels avec leurs épouses et leurs filles. Êtes-vous d’accord avec lui ? »

Imam : « Ce n’est pas ce que dit l’imam Hamza qui importe ni la question de savoir si je suis d’accord avec lui. C’est dans le Coran et c’est donc ce qu’ordonne Allah ».

Musulmane : « Mais pourquoi Allah dirait-il aux musulmans de tuer et de violer des non musulmans innocents ? »

Imam : « Parce que les non-musulmans ne sont jamais innocents, ils sont coupables de nier Allah et son prophète. Si vous ne me croyez pas, l’autorité juridique est ici, c’est le plus haut avocat musulman de la Grande-Bretagne, Anjem Choudhary (voir video) ».

Killing of Non-Muslims is Legitimate (British Mullah)

Musulmane : « Mais notre prophète a été envoyé comme miséricorde pour toute l’humanité, il n’a jamais fait de mal à quiconque de toute sa vie. »

Imam : « Oui, il n’a jamais fait de mal à un musulman dans sa vie. Mais Allah dit que les non-musulmans sont les bestiaux les plus inférieurs et les plus viles créatures - dans les versets 8.22, 8.55, 95.5 et 98.6 - et les musulmans ont reçu l’ordre de les tuer ».

Musulmane : « Mais est-ce que le prophète a approuvé de les tuer et de violer leurs femmes ? »

Imam : « Oui il l’a fait. Il a non seulement approuvé de tels actes, mais lui et ses sahabas les pratiquaient régulièrement sous les ordres d’Allah. Il n’y pouvait rien. Si vous ne me croyez pas, vous devez croire les hadiths sahih (Note de PDB : deuxième source de la loi islamique, la « Tradition Authentique » chez les Sunnites). Je vais vous citer deux hadiths à propos de sa journée type après un raid.

Ces hadiths portent sur le raid du village juif Khaibar dont le chef était Kinana qui avait une superbe épouse de 17 ans, Safiya. Le Prophète a torturé et décapité Kinana en présence de Safiya, et il l’a ensuite violée toute la nuit ».

- Sahih Bukhari, volume 5, livre 59, numéro 512 : Anas raconte : Ensuite, les habitants de Khaibar sortirent en courant sur les routes. Le Prophète a fait tuer les hommes et les enfants et prendre les femmes comme captives. Safiya était parmi les captives. Elle a d’abord fait partie de la part de butin de Dahya Alkali mais plus tard, elle a appartenu au Prophète (le prophète l’a emmenée loin de Dahya après lui avoir donné deux femmes et cinq hommes en échange de Safiya. (Réf. Sahih Muslim 8:3328 ).

- Sirat e Rasulullah, Ibn Hisham, page 766 : « Safiya a été capturée dans le raid de Khaibar et a été revendiquée par l’apôtre comme sa part de butin. Elle était alors âge de dix-sept ans. Elle a été soignée pour être mise au service du Prophète par Umm Sulaim, la mère d’Anas ibn Malik. Ils ont passé la nuit sur place. À l’aube, le Prophète soupçonnait certains mouvements proches de la tente. Il sortit pour se renseigner et a vu Abu Ayyub. Il lui a demandé ce qu’il faisait près de sa tente. Il a répondu : Je craignais pour vous avec cette jeune femme. Vous avez tué son père, son mari et plusieurs de ses proches et jusqu’à récemment, elle était une incroyante. J’avais vraiment peur pour vous à cause d’elle, et je veillais sur vous ». Le Prophète a prié pour Abu Ayyub Al-Ansari (Ibn Hisham, p. 766).

La description de la nuit agitée entre le Prophète de 62 ans et l’adolescente Safiya a rendu la femme musulmane au niqab très déprimée et l’auditoire masculin très excité. L’imam lui-même est devenu excité et a commencé à penser à la possibilité de tuer un infidèle et de violer sa femme, sachant qu’Allah pourrait le récompenser par le Paradis pour avoir suivi les traces de son apôtre bien-aimé.

Après mûre réflexion, l’imam Abdul comprit que tuer était trop risqué en Angleterre. Il pourrait se retrouver derrière les barreaux pour la vie. Le viol est souhaitable, moins risqué et plus amusant. Les membres de sa congrégation musulmane pourraient l’aider dans ce devoir islamique en fournissant comme alibi qu’il prêchait dans la mosquée au moment du viol (dans le cas où il serait appréhendé). Il a discuté avec eux au sujet de cette faveur. Sept d’entre eux ont accepté de témoigner pour lui pourvu que l’imam fasse de même pour eux s’ils étaient eux-mêmes arrêtés pour leur viols au nom du djihad.

Depuis un bon moment déjà, l’imam convoitait une belle infidèle qui vivait seule dans le quartier. Une nuit il est entré dans son appartement, il s’est s’emparé d’elle sous la menace d’un couteau et l’a brutalement violée. Pour compléter la suna, il a pris son ordinateur portable coûteux comme butin halal (verset 8.1).

La femme avait vu cet imam barbu à l’apparence bizarre et au ventre proéminent allant et venant à la mosquée du quartier. Elle l’a signalé à la police et l’imam a été arrêté. Comme promis les sept namazis ont témoigné pour lui et fourni l’alibi que l’imam prêchait au moment du viol.

Mais hélas ! Les test d’ADN ont contredit leur témoignage. Lui et ses sept amis ont tous été condamnés à des peines de prison.

Leurs épouses en burqa présentes au tribunal ne pouvaient pas croire ce déni de justice. Elles ont crié à l’abus par le juge pour avoir puni leurs maris qui pratiquaient leur religion. Elles ont demandé pourquoi un acte approuvé par le coran et pratiqué par le saint prophète était-il passible d’une peine dans un pays qui revendique la liberté de religion ?

C’était clairement une discrimination à l’encontre des musulmans et certainement de l’islamophobie. Maintenant, elles ont compris combien il est important pour les musulmans d’importer la charia en Angleterre comme suggéré par le savant archevêque.

Mais l’imam Abdul n’avait aucun regret. Pour la première fois de sa vie, il avait eu une femme blanche et en plus, il a acquis beaucoup de récompense pour avoir suivi les traces de son bien-aimé prophète.

Les vrais perdants sont les pieux namazis qui n’ont profité ni d’une kafira (infidèle) ni gagné une quelconque récompense (vertu), mais fini dans la maison des singes (khaya peeya kuch nahin, glass tora, barana).

Morale de l’histoire : Les musulmans devraient commettre des viols uniquement dans des pays régis par la charia, où c’est sans risque. La charia exige quatre témoins masculins pour prouver un viol.

(Avis aux lecteurs. Ce texte est une parodie. Un dialogue fictif dans une mosquée a été imaginé par l’auteur. Ce texte reflète ce qui aurait fort bien pu se passer avant le viol. Par contre, le viol a bel et bien été commis par un prédicateur qui a été condamné à la prison. Ses complices ont été condamnés pour entrave à la justice pour avoir fourni un faux alibi).

Cette histoire a été rapportée dans le journal britannique The Sun, le 18 mars 2008. Cliquez ici

Mosque fiend caged

Un leader musulman qui prétendait qu’il prêchait à la mosquée pendant qu’il commettait un viol brutal a été emprisonné pour dix ans hier.

Abdul Mukin Khalisadar a tenu un couteau à la gorge de sa victime pendant qu’il l’attaquait dans sa maison.

Il a convaincu sept hommes d’appuyer sa version à l’effet qu’il était dans la mosquée au moment du viol.

Khalisadar a admis plus tard avoir violé la femme de 27 ans.

Il a prétendu qu’une substance qu’il avait prise pour l’aider avec le jeûne du Ramadan l’avait rendu « hyper ».

Le prédicateur a forcé son chemin dans la maison de sa victime alors qu’elle revenait d’une soirée, a appris le tribunal.

Il a menacé de la tuer même après qu’elle a prétendu être enceinte de jumeaux afin de le rebuter, a déclaré le procureur Simon Carr.

Khalisadar a également volé un ordinateur portable de la maison de Whitechapel, à East London.

Il a été pris par l’ADN. Le juge Timothy King a fulminé contre son « hypocrisie ».

L’imam a été condamné à 7 ½ ans pour le viol et à 2½ pour complot visant à pervertir la justice.

Sept membres de la East London Mosque ont admis avoir perverti la justice et écopé de 12 mois chacun.

Des femmes en burqa dans la galerie réservée au public ont crié à l’abus du juge – l’une d’elles a crié que la victime était une prostituée.

Voir aussi :

Recrudescence des viols racistes commis par des musulmans

Recrudescence des agressions homophobes par des musulmans

"Fitna" de Geert Wilders est en ligne - le film dit la vérité

Des imams vomissent la haine et incitent à la violence, mais on censure des caricatures et un film que personne n’a vu !

La femme musulmane non voilée risque l’enfer

La Chasse aux infidèles

Au Canada, des « experts » expliquent à la cour que l’islam justifie la violence contre les femmes

les turcs et les kurdes
Des fosses communes (de Kurdes) découvertes en Turquie
le premier ministre turc est lui-même à la tête d'un gouvernement qui s'y connaît en "crimes de guerre" et dissolution à l'acide de ceux qui dérangent ce pouvoir! Il n'appartient, apès tout, qu'à la catégorie en-dessous de ceux qui excellèrent dans le domaine : Saddam Hussein, par exemple...
Des fosses communes découvertes en Turquie

Laure Marchand à Istanbul (avec AFP)
23/03/2009 | Mise à jour : 17:00 | Commentaires 22 | Commentaires 22 | Ajouter à ma sélection
Pour les familles des disparus (ci-dessus, lors d'une marche silencieuse en 2007, à Istanbul), ces fouilles représentent un espoir de savoir ce qu'il est advenu de leurs proches. Crédits photo : AP
Des fouilles en cours au Kurdistan pourraient apporter des éclaircissements sur le sort d'au moins 1 300 personnes disparues pendant les années 1990.

L'enquête sur «les puits de la mort», comme l'ont surnommée les médias turcs, semble avoir mérité cette macabre appellation. Depuis dix jours, la justice a entrepris des fouilles dans le sud-est de la Turquie pour rechercher des corps de victimes d'exécutions extrajudiciaires pendant la guerre civile entre l'armée et les séparatistes kurdes du PKK, dans les années 1990. Selon plusieurs témoignages, des corps auraient été jetés dans des cuves et dissous à l'acide à cette époque.

La semaine dernière, dès les premiers coups de pelles, des os ont été retrouvés, à proximité d'une base militaire. D'autres ont été découverts près d'un restaurant, non loin de la frontière irakienne. Et mardi, une vingtaine de fragments humains ont été exhumés sur un terrain où s'entraînait le Hizbullah, un groupe islamiste turc qui était utilisé par les services de sécurité pour lutter contre le PKK. À la suite de ces excavations, cinq personnes ont été arrêtées. Plusieurs sont des «gardiens de villages», des miliciens kurdes rétribués par l'État.

Pour les familles des disparus, ces fouilles diligentées par les autorités représentent enfin un espoir de savoir ce qu'il est advenu de leurs proches. Selon les associations, entre 1 300 et 1 500 personnes, majoritairement kurdes, n'ont plus jamais donné signe de vie après avoir été en garde à vue. Le Jitem, un service non officiel de la gendarmerie, est soupçonné d'avoir procédé à des exécutions sommaires. Ankara n'a jamais reconnu son rôle. Mais en janvier, le témoignage dans la presse d'un ancien membre de cette cellule a fait ressortir le dossier. Ces derniers mois, dans le cadre d'une enquête sur une tentative de renversement du gouvernement actuel, de nombreux officiers ont également été arrêtés. Nombre d'entre eux étaient en poste dans la région kurde pendant les années de plomb.



Sévices contre deux jeunes filles
Mardi, la Cour européenne des droits de l'homme a aussi condamné la Turquie mardi pour de «graves sévices» infligés pendant une garde à vue à deux jeunes filles soupçonnées d'appartenir au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK, interdit). Nazime Ceren Salmanoglu et Fatma Deniz Polattas n'avaient respectivement que 16 et 19 ans lorsqu'elles ont été arrêtées en 1999 dans le cadre d'une opération de police contre le PKK. Toutes deux affirment avoir été frappées, avoir été victimes de harcèlement sexuel et avoir subi des tests de virginité pendant leur garde à vue. Aucune raison médicale ou juridique ne justifiait ces tests de virginité, qui constituent des «traitements discriminatoires et dégradants», ont déclaré les juges.

Atiq Malik, un homme politique britannique appelle à la lapidation des femmes adultères musulmanes
par Daniel Pipes
25 février 2009

http://fr.danielpipes.org/blog/2009/02/atiq-malik-un-homme-politique-britannique-appelle-a-la.html

Version originale anglaise: Atiq Malik, British Politician, Calls for Stoning Adulterous Muslim Women
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre

Je ne puis dire avec certitude que cela est sans précédent, mais je ne me rappelle rien de semblable.

Le 17 février, Atiq Malik du groupe conservateur démocratique, conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006, a écrit un commentaire sur le site web – Rapport des élections du Royaume-Uni- annonçant son soutien à l'application de la charî'a pour les musulmans vivant au Royaume-Uni, y compris la lapidation des femmes adultères. Voici son texte (non corrigé).


Atik Malik a été conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006.

1. La loi islamique (charî'a) ne s'appliquera pas aux non-musulmans. Si les musulmans vivant au Royaume-Uni sont heureux que les différends y soient tranchés par les tribunaux, alors quoi ?

2. La raison pour laquelle la part des hommes est supérieure à celle des femmes c'est que les mâles de la famille ont la responsabilité de subvenir aux dépenses des femmes de la famille.

3. Il existe certaines restrictions à épouser 4 femmes , à n'importe quel moment.

4. Si une femme quitte son mari elle peut être être forcée de lui revenir ( maison de l'obéissance). Elle peut faire une demande de khulla ( autorisation de divorce, Daniel Pipes (DP)) si elle ne veut pas vivre avec son mari.

5. L'homme reçoit les enfants âgés de plus de 7 ans depuis le mariage, en cas de divorce. Le mâle au-dessus de 7 ans et la fille au-dessus de 10 ans.

6. Si une veuve se remarie, ses enfants vont aux parents de son mari. Qu'est-ce qui est mauvais en cela ?

7. Si une femme non mariée a une liaison (sexuelle), elle est frappée de cent coups de fouet.

8. Si une femme mariée a une relation sexuelle, elle est lapidée jusqu'à ce que mort s'ensuive. Qu'est ce qui est mauvais dans cela ?

N° 7 & 8

La jurisprudence pénale islamique ne fait pas de discrimination entre les sexes dans les peines pour les crimes. Dans les cas de crimes sexuels tels que l'adultère (Zina) (relations sexuelles hors mariage), pour les deux, hommes et femmes, 4 témoins sont requis de témoigner qu'ils ont bien vu les accusés avoir des rapports sexuels. Aux yeux de la loi islamique, si la femme commet l'adultère (zina) et qu'il en résulte qu'elle devienne enceinte, elle ne peut pas être jugée pour adultère si quatre témoins ne sont pas disponibles. La punition pour adultère (zina) varie en fonction du statut marital des individus coupables. S'ils sont célibataires alors les deux auront cent coups de fouet.

S'ils sont mariés la punition est la mort, par lapidation, ou rajam.

Le 23 février, Malik a affiché le même texte sur le site web de « Conservative Home » ( conservativehome.com ), de nouveau comme un commentaire. En vertu de la forte remise en question émanant d'autres commentateurs, il a changé de discours.

En ce qui concerne ma religion, je ne peux pas la changer et je crois fermement à la loi islamique (la charî'a) mais est-elle applicable dans le Royaume-Uni ? La réponse est NON.

Je ne vois aucun problème à ce que les Musulmans croient à la charî'a mais je ne vais pas soutenir son application au Royaume-Uni.

Nu Labour a déjà permis à des tribunaux de la charî'a de trancher des cas dans le cadre de la loi islamique et quelques musulmans se servent de ces tribunaux pour régler leurs différends. Le gouvernement a déjà permis aux banques d'agir en conformité avec la charî'a pour les emprunts, les hypothèques etc..au Royaume-Uni.

Etant musulman je ne peux pas critiquer la charî'a..

La religion est pour moi une affaire privée et je n'oblige personne à changer son point de vue.

Il a de nouveau fait marche arrière dans un autre post.

Je n'ai pas d'opinions extrêmes, je crois à ce qui est dans le Saint Coran et étant un musulman britannique je ne vois pas de problème à pratiquer ma religion sous la loi anglaise. Il est clairement énoncé dans le Saint Coran au tout début de la sourate An-Nur (la lumière) que 100 coups de fouet est le châtiment spécifié pour les coupables d'adultère non mariés. Allah dit (sourate An-Nur, 24, verset 2 : « La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal pour un musulman à croire à ce qui est dit dans le Coran. Je ne suis pas en train de plaider pour que la charî'a soit appliquée au Royaume-Uni puisque le Royaume-Uni n'est pas un pays musulman mais je n'ai pas de problème si les gens d'un pays à majorité musulmane désirent adapter les lois de la charî'a.

Quand un journal local « The Harrow Observer » contacta Malik il fit machine arrière.

Non je ne suis pas favorable à la charî'a en Angleterre. L'Angleterre n'est pas un pays musulman. La charî'a est la croyance des musulmans et fait partie du Coran. Dans un pays à majorité musulmane le Coran est le code de conduite. Mais il n'est pas pratique en Angleterre, parce que ce n'est pas un pays musulman. Oui, bien sûr, je crois à la charî'a. C'est notre mode de vie. Je ne vois aucun mal pour les musulmans à croire ce qui est dans le Coran.

Il convient de noter que Malik avait appartenu au parti conservateur mais il fut expulsé pour avoir voté contre le parti. Les politiciens des grands partis ont exprimé leur indignation face à ses remarques et exigé qu'il démissionne.

La conseillère Ann John, chef du groupe travailliste : « J'ai été très choquée et je ne crois pas qu'il soit apte à exercer ses fonctions. Il devrait démissionner. C'est un défi à sa religion. C'est dégoûtant. Penser que la flagellation et la lapidation des femmes jusqu'à la mort est acceptable, est effroyable . Nous vivons dans une société libérale et démocratique, mais nous avons encore un long chemin à parcourir. Dire que ceci est acceptable, que ce soit ici ou ailleurs n'est pas juste. »

Le conseiller Bob Blackman, chef du groupe conservateur : « Nous vivons au Royaume-Uni et notre système de lois fonctionne bien pour nous. Nous pouvons tolérer les personnes ayant des opinions différentes, mais un tel extrémisme le rend inapte à être un homme politique. » Ces observations confirment la sagesse du groupe de l'expulser et si le groupe ne l'avait pas déjà laissé, alors il le ferait maintenant. »

Commentaire : les réactions négatives et le fait que Malik se soit senti contraint de revenir sur son approbation de la lapidation en Grande-Bretagne offre une petite consolation. Plus important, Malik a créé un précédent, de sorte que le prochain islamiste qui approuve la charî'a en général et la lapidation, en particulier le fera ainsi sur la toile de fond de son approbation. A la dixième ou vingtième approbation la lapidation pourra sembler une option viable (« Qu'est-ce qui est mauvais en cela ? ») au point qu'il sera entré dans le débat légitime. Et la campagne pour appliquer la charî'a continue. (25 février 2009)